Podcast Science 291 – L’identité cellulaire

Marie-Charlotte Morin, docteur en biologie cellulaire que nous avions déjà invitée en début de saison, revient nous parler de la fantastique histoire de l’identité de nos cellules. Depuis des siècles, le développement embryonnaire fascine. Comment, à partir d’une cellule unique (le zygote), est-il possible d’obtenir, après moult divisions cellulaire, des tissus radicalement différents ? Comprendre et manipuler l’identité de nos cellules, c’est toucher du doigt la possibilité de recréer nos tissus, nos organes… autant vous dire LE gros fantasme du biologiste. Au programme : une approche historique et critique des grandes découvertes (clonage animal, études des cellules souches, l’arrivée des cellules souches induites artificiellement, etc), des définitions claires, et un petit bilan d’où en sont les biologistes aujourd’hui.

Le dossier de la semaine par Marie-Charlotte Morin

 

Les images de la soirée

La quote de la semaine

« S’il est quelque espoir de venir, un jour, à bout de l’illusion métapsychiste, et, plus généralement, des illusions qui nourrissent les fausses sciences, c’est moins par l’opposition directe que par le moyen d’une éducation convenable, d’une hygiène préventive du jugement. Enseigner aux jeunes l’esprit critique, les prémunir contre les mensonges de la parole et de l’imprimé, créer en eux un terrain spirituel où la crédulité ne puisse prendre racine, leur enseigner ce que c’est que coïncidence, probabilité, raisonnement de justification, logique affective, résistance inconsciente au vrai, leur faire comprendre ce que c’est qu’un fait et ce que c’est qu’une preuve, – et surtout les mettre en garde contre le témoignage humain, en leur faisant apprendre par cœur l’histoire de la « dent d’or »» – Jean Rostand

La semaine prochaine

 On en produit en moyenne 50 Kgs par an et par personne. Et si à l’époque de Louis IX il était d’usage à la cour de s’enquérir de la qualité de celui de ses amis, aujourd’hui il n’y a guère plus que les enfants pour en parler sans la moindre gêne. Vous avez deviné ? Pour cette nouvelle radio-dessinée enregistré au Palais de la découverte samedi 1 avril a 15h, Podcast Science monte sur le trône, et ça parlera caca !

 

La Chatroom

Ben: Hello 😉

Moldax: Bonsoir

Didier: 🖖bonsoir!

Pascal METZ: Bonsoir à tous

John deuf: Bonsoir !

HygièneMentale: Bonsoir tout le monde

Soadfandaemon: Bonsoir ! <33

Tchouda: bonsoir les gens !

Siegsingen: Bien le bonsoir

Ben: Quelle attente insoutenable !

PatateHunter: Bonsoir 🙂

Siegsingen: Tout à fait, c’est un vrai plaisir d’écouter HM dans une émission comme podcastscience !

NicoTupe: Coucou

Tom D.: Bon soir à tous !

NicoTupe: @HygièneMentale je viens de te rajouter sur skype

Samuel: Bonsoir tout le monde !

Pascal METZ: Salut Sam

Pascal METZ: (oups le lapsus)

Samuel: C’est sympa ça @Pascal METZ ^^

Pascal METZ: je t’ai appelé “Spam”

NicoTupe: Ce soir : Love Craft Beer

PatateHunter: Ah ça a commencé :0

NicoTupe: Pas encore

NicoTupe: On papote avant de commencer 🙂

Samuel: C’est sympa ça @Pascal METZ ^^

Siegsingen: papotez papotez

NicoTupe: 🙂

NicoTupe: vous nous entendez d’ailleurs?

Tchouda: oui ça gère

Siegsingen: a merveille

PatateHunter: 🙂

puyo: B’soir à tous !

PatateHunter: Salut

florent9898: Salut

Didier: Son nominal

Samuel: Je cherche une image à mettre dans la chatroom et je tombe sur ça en premier…. http://stopmensonges.com/wp-content/uploads/2016/01/christophe_michel.jpeg au secours..

florent9898: dystopie

brusicor ⚗₂: Bonsoir !

Didier: Pour l’instant tous les intervenants sont au même niveau sonore, c’est impeccable 👍

Samuel: Donc @HygièneMentale tu es en Haut-Savoie ?

Soadfandaemon: On entend tout.

Didier: “Alors ne dit pas ça ça et ça”… Oups on est en live ^^

toutour: bonsoir

Samuel: @Pascal METZ les images sont pas affichées, si ?

Didier: On va avoir de jolis dessins ce soir 😍

GPif: Bonsoir!!

puyo: ^^

Hélène:

Pascal METZ: @Samuel theoriquement, ca doit remonter

Hélène: Hi

Siegsingen: mon premier direct, je suis hype

NicoTupe: Elle est bien cette Love Craft Beer

Pascal METZ: @samuel tu as poster un truc

PatateHunter: Il y a beaucoup de gens quand même dans ce podcast :0

Samuel: https://yt3.ggpht.com/-Mz9kNPFR8hw/AAAAAAAAAAI/AAAAAAAAAAA/kw9K-P_0a0c/s900-c-k-no-mo-rj-c0xffffff/photo.jpg

NicoTupe: https://www.lecomptoirlocal.fr/img/produits/9a6dcca26debc1af2c6521cdad9aa9ef/large.jpg

GPif: @NicoTupe tu te sens inspiré pa Chtulu?

NicoTupe: pardon je spam 😀

NicoTupe: @GPif je pense oui

Samuel: Ah voilà ! Merveilleux =)

NicoTupe: ces bouteilles sont magnifiques

Tchouda: <3

Tchouda: je veux*_*

GPif: @ps a quand l’exoplanete Geuse lambic?

NicoTupe: https://www.youtube.com/user/fauxsceptique

NicoTupe: oh un robin

Robin: Damned, vous avez commencé

Robin: 🙂

Didier: Programme du soir : trier le vrai du faux dans les annonces concernant Trappist-1. Recouper les sources, vérifier les infos, faire la part des choses entre les articles sérieux et ceux “putaclic” etc… ^^

NicoTupe: ben oui on commence a l’heure @Robin

Robin: J’arrive, hein, juste le temps de régler deux/trois trucs

NicoTupe: Boson?

Robin: Vous pourriez quand même être en retard quand je suis en retard

Robin: oui, c’est ça

Robin: le biberon est en cours

Robin: et elle se frotte les yeux

puyo: Ha, très bon signe !

puyo: (je suis expert 😀

Pascal METZ: et comment ce fait-ce que stephanie n’est pas là avec une découverte comme ca?

NicoTupe: Ca fait longtemps qu’on a pas eu stéphanie en live 🙁

Pascal METZ: Au fait @puyo ca se passe bien ?

Lê. : Hello les gens

Pascal METZ: @NicoTupe je crois qu’elle n’etait pas dispos le mercredi

puyo: @Pascal METZ Oui oui, j’étais un peu absent ces derniers temps, mais je suis de retour

puyo: Chambéry en force

Pascal METZ: Salut @Lê.

Didier: slt Lê

camille: Bonsoir, j’arrive enfin à écouter mon premier live =)

GPif: Hello @Lê.

brusicor ⚗₂: Je propose de remplacer quelques lettres à Boson pour la rebaptiser en Besoin car elle a besoin de beaucoup de choses. ^^

NicoTupe: lu lé

Pascal METZ: Bienvenue a tout les nouveaux!

NicoTupe: Ouaip salut les nouveaux 🙂

Pascal METZ: On arrete tout : on est 42 !

camille: Merci!

Hélène: 42!!!

tarkus: merci

Didier: @HygièneMentale a même participé à une expérience de Scilabus sur les micro-ondes

Samuel: http://ville-fontaine.fr/sites/default/files/images/OZ_logo_0.jpg

Johan: merci samuel pour les photos

Samuel: de nada =)

Johan: :p

NOiD: Bonsoir les amis ! Pardon pour le retard je suis dans les cartons 😀

brusicor ⚗₂: @Didier Il a reproduit une expérience de Scilabus, il n’y a pas eu collaboration directe en fait.

brusicor ⚗₂: Car c’est ça aussi, la science : la répétabilité.

Lê. : La répétabilité par des organismes indépendants 😉

Tchouda: par forcement si il y a biais ça va se voir

Didier: @brusicor ⚗₂ Exact.

Samuel: http://img.over-blog-kiwi.com/1/20/64/34/20150813/ob_b9dd74_capture-d-ecran-2015-08-13-a-18-45.png @HygièneMentale tes images sont topissimes !

irene: Je suis d’accord!

brusicor ⚗₂: Voilà, parce que l’épistémologie n’est pas une science en fait, elle est plus du bord des Humanités.

brusicor ⚗₂: On parfois en désaccord avec elle en STS studies et en sociologie des sciences.

Hélène: Nico est bas par rapport aux autres

Didier: On entend quasi pas

Pascal METZ: @Didier tout le monde ou que tupe?

Didier: Que tupe

Didier: Les autres c’est ok est équilibré

NicoTupe: Je me monte

Didier: 🙂

Hélène: Merci 🙂

Mehdi: Bonjour à tous !

Lê. : L’ascension de @NicoTupe …

Didier: @Lê. ^^

PatateHunter: J’ai pas eu du tout cette vision la perso

NicoTupe: 😀

Lê. : Fait gaffe @HygièneMentale a l’habitude de démonter ^^

Samuel: https://image.slidesharecdn.com/mysticismcult-140412104355-phpapp02/95/on-mysticism-and-its-challenges-new-religious-movement-25-638.jpg?cb=1397299629

NicoTupe: 🙂

PatateHunter: Cette façon de faire des vidéos, ça ressemble pas un peu à la méthode l’entretien epistémique ?

PatateHunter: de l’entretien épistémique*

Pascal METZ: @PatateHunter met @ps avant tes questions, comme ca on les retrouvera au moment des questions

Pascal METZ: @ps PatateHunter [20:52:15] Cette façon de faire des vidéos, ça ressemble pas un peu à la méthode l’entretien epistémique ?

PatateHunter: Merci 🙂

Pascal METZ: mais de rien 🙂

Johan: je mets tes questions plus tard

brusicor ⚗₂: @PatateHunter En même temps, c’est la définition d’entretien épistémique qu’il vient de dire

Johan: sur l’entretien epistemique

Lê. : Il me semble que le meilleur argument pour le changement climatique est le consensus scientifique…

NicoTupe: ben non, je dirais que c’est plutot les arguments de ce consensus

Tchouda: le basé sur des preuves, non ?

NicoTupe: en fait le consensus est un argument d’autorité.

NicoTupe: @Tchouda bien sur

Lê. : Dans l’idéal oui, mais en pratique…

NicoTupe: c’est pour ca que je parle des arguments. les arguments sont basés sur des preuves

brusicor ⚗₂: @NicoTupe On remarque dans les études de controverses qu’on a jamais d’études déterminantes qui clôt une controverse. C’est souvent par épuisement en fait.

NicoTupe: Quand tu prend des domaines plus artistiques

Lê. : Qui a lu tout ce qui a été écrit dessus ?

NicoTupe: comme le théâtre

NicoTupe: tu as plein de consensus sur “comment bien jouer” “comment jouer vrai”

NicoTupe: ce ne sont pas des consensus au sens scientifique

NicoTupe: mais consensus au sens “la vaste majorité des audiences seront d’accord”

NicoTupe: La fameuse notion de consensus sociale dont me parlait Vled

Pascal METZ: @brusicor ⚗₂ ou par renouvellement de génération

NicoTupe: @Lê. certes…

Lê. : Certes, mais les scientifiques auront davantage confiance au consensus scientifique

Didier: Pour moi le mot sceptique n’a pas de connotation négative

Hélène: Haaa sceptique je suis tellement d’accord!!

puyo: Ah, et fosse sceptique alors ?

puyo: #pardon

Lê. : Si Gödel dit que ma preuve est fausse, j’aurais tendance à le croire

Pascal METZ: @Didier ca dépent : il y a des cas ou le scepticisme est dogmatique

GPif: Rhoo @puyo (ok j’allais la faire :p)

Hélène: Zététique j’ai du mal, personne ne connait…

puyo: ^^

Samuel: Il fallait la faire celle là 😉 @puyo

Didier: @puyo Quand on tombe dedans, ça sent la merde ^^

puyo: Huhuhu

brusicor ⚗₂: @NicoTupe Tu confonds deux dynamiques que sont les sciences et les théories de l’art. L’un parle de connaissance, l’autre de méthode.

NicoTupe: @Lê. je parle pas de mettre a la poubelle la méthode scientifique hein. J’ai juste l’impression de pas pouvoir l’utiliser dans certains domaines artistiques qui me paraissent avoir une démarche de “recherche de savoir” tout a fait acceptable

Ben: @puyo j’ai ri

NicoTupe: @brusicor ⚗₂ pas que

NicoTupe: tu as beaucoup de domaines artistiques qui traitent de connaissance

puyo: ^^

NicoTupe: typiquement dans le spectacle vivant

PatateHunter: Dès que je dis Zététique à des gens, ils se ferment tout de suite. Du coup je dis juste Esprit Critique 🙂

Didier: Le mot “zététique” j’en avais jamais entendu parler avant de tomber sur la chaîne de @HygièneMentale

brusicor ⚗₂: @NicoTupe Il va falloir m’en dire plus alors.

GPif: @ps du coup, est-ce que la zéthétique, ou l’esprit sceptique/critique, permet de lutter contre ceux qui ni les fait, style Trump/Intégriste/Facho etc …

Johan: @GPif On en parle a la fin 🙂

Johan: Stay tune

GPif: Yeah 😉

Ben: En soit c’est logique. Avec l’esprit critique les théories farfelus se cassent la geule…

Tchouda: @PatateHunter Il y a qui connaisse ce mot ?

NicoTupe: @brusicor ⚗₂ Exemple. En impro, un exercice bien connu consiste à imaginer que tu es fou amoureux de la personne en face (sans le montrer) pour créer plus de lien et intéresser l’audience même en ne disant rien. C’est quelque chose construit de manière empirique (testé avec des audiences, etc.) Basé sur des éléments très discutables (imagine que tu ressent ça, le public va ressentir ça)

NicoTupe: Mais tu peux avoir une sorte de consensus (peut être pas sur celui la)

PatateHunter: @Tchouda Seulement ceux qui sont déjà intéressé par le domaine :/

NicoTupe: La démarche me parait pourtant acceptable : je fais des tests en essayant de mesurer un résultat

NicoTupe: bref vaste débat

brusicor ⚗₂: @NicoTupe Ici, tu recherches pas une connaissance, mais un savoir-faire / une méthode pour atteindre un objectif.

Soadfandaemon: C’est normal je trouve de partir de quelque chose de faux dans ses vidéos, c’est plus clair pour voir les travers dans lesquels ne pas tomber. Et ca peut faire tomber des idées reçues, donc tant que c’est pas du debunk simple, je trouve ça sain et légitime 🙂

NicoTupe: @brusicor ⚗₂ tu différencie comment un savoir faire d’une connaissance?

brusicor ⚗₂: Tout comme le fait l’ingénierie, la médecine, etc. C’est ce que je regroupe sous “théorie de l’art”

Soadfandaemon: XDDD

Didier: Au pire on peut toujours ressortir la guillotine et faire un Grandeur Nature de la révolution :p

Soadfandaemon: toutafé

NicoTupe: héhé

Soadfandaemon: il cherche la petite bête è_é

brusicor ⚗₂: @NicoTupe : un savoir-faire est relié par définition aux usages d’une communauté qui s’est accordé sur des règles à respecter. Elle peut se baser sur des connaissances mais elle est aussi très liée à la culture même de la communauté.

NicoTupe: @brusicor ⚗₂ et si c’est une culture universellement partagée, genre le sourire (si tant est que ce qu’on dit est vrai)

brusicor ⚗₂: Un savoir se définit à l’intérieur des sujets et des communautés, la connaissance à l’extérieur.

NicoTupe: justement, je pense qu’il y a aussi des connaissances artistiques

NicoTupe: (mais je me trompe peut être hein)

Tom D.: Re

brusicor ⚗₂: Oui, c’est ce qu’étudie la musicologie, la sociologie de l’art, etc.

Tchouda: le dessin est énorme !

puyo: Héhéhéhé, merci !

Didier: Le dessin 👍

irene: bravo Puyo!

puyo: ^^

NicoTupe: @brusicor ⚗₂ hum. You win one point. Je vais réfléchir à ça.

Tom D.: Bravo !

Hélène: Super dessin !

puyo: 🙂

Lê.: haha

Lê.: joli dessin !

puyo: Ho, merci !

Yoann: Mon premier Live ! Enfin ! Je rate tout le temps l’heure (bonjour du Canada btw)

Didier: Slt le Canadien 🙂 (quelle heure locale?)

Lê.: Halo @Yoann ! Tu viens du Québec ?

NicoTupe: @Yoann yay

NicoTupe: @Lê. on a des auditeurs PARTOUT

Lê.: @NicoTupe l’autre fois quand t’as parlé de l’auditeur qui a traversé l’Islande en vous écoutant, j’ai cru que t’allais dire qu’il avait traversé l’Islande POUR vous écouter ^^

Yoann: @Didier Un français au Canada, nuance ! Il est 15h14

Didier: On vient de passer les 50 auditeurs

NicoTupe: @Lê. ahah

Yoann: @Lê. Yep, Quebec

Lê.: Montréal ou Québec ?

Didier: @Yoann Oki 😉 6h de décalage donc (21h15 ici en France métrop.)

Lê.: (ou autre)

Yoann: @Lê. Quebec City

Lê.: Pas trop froid en ce moment ?

Yoann: Non ça va, c’est pas si pire, ça se réchauffe (4 degrés)

Lê.: (le matheux appliqué que je suis a beaucoup de mal avec la notion de “vérité”…)

brusicor ⚗₂: La foi de @Robin dans les sciences sociales… Il est optimiste. ^^

john deuf: Rebonsoir !

brusicor ⚗₂: @Lê. Parce que “vérité” n’existe pas en mathématiques.

Tchouda: la politiques s’appuie sur des faits scientifiques ?

Tom D.: @Lê. Vous êtes lê de Science4all ? 😮

brusicor ⚗₂: @Tchouda Ca dépend à quel niveau.

Lê.: oui c’est moi 🙂

Pascal METZ: @Lê. un rapport avec l’axiome du choix ?

Tom D.: Hello ! 😊👋

Tchouda: oui je viens d’entendre ça !

NicoTupe: Je l’aime bien ce christophe 🙂

Lê.: Mon principe épistémologique : “Tous les modèles sont faux. Mais certains sont utiles.”

NicoTupe: @Lê. héhé

brusicor ⚗₂: Par exemple, on a beaucoup de sociologues qui sont dans les réunions de politiques scientifiques européennes par exemple.

Robin: @Lê. Yeah !!

NicoTupe: Ou une autre quote, orthogonale avec la pensée critique : “« The worst idea with great support will go much further than the best idea with no support » – Del Close.

NicoTupe: (Del Close, un des deux Guru de l’improvisation théâtrale)

GPif: Je vais créer un article : 10 astuces pour trouver une vérité scientifique, vous ne croirez pas la 3ème

Lê.: @NicoTupe lol pour l’application en impro ^^

NicoTupe: @Lê. pas que l’impro, je l’utilise aussi au boulot

brusicor ⚗₂: @Lê. Il faudra définir “vérité” et “faux” dans ton cas alors. A moins que ça soit une définition purement utilitaire. ^^

Lê.: @brusicor ⚗₂ l’idée c’est surtout que la véracité importe peu. Ce qui importe est l’utilité du modèle

Johan: @GPif J’aime beaucoup 🙂

Robin: On ne répond pas au “pourquoi” mais au “comment” 🙂

Pascal METZ: par contre, sans vérité, l’algèbre booléen va se compliquer 😉

Tom D.: Ou alors on invite la Tronche en Biais dans son lycée ! 😊

Tom D.: …Pour la diffusion

Lê.: @Pascal METZ même la logique “pure” dont beaucoup se pensent que “c’est clairement vrai” est remise en cause par les matheux “constructivistes”…

Robin: @Pascal METZ Commence pas ça avec Lê, il est à fond sur l’intuitionnisme en ce moment

Robin: 🙂

Robin: trop tard !

puyo: @GPif Bien vu !

NicoTupe: @Lê. A propos, tu m’as teasé avec tes “nouveaux” math, ya un bouquin abordable sur le sujet?

Lê.: Poincaré : « Une géométrie ne peut être plus vraie qu’une autre, elle peut simplement être plus commode. »

Lê.: euh…

NicoTupe: Homotopy Type theory

NicoTupe: 🙂

NicoTupe: Le bouquin en question a l’air pas mal velu… Et pas en ebook 🙁

Robin: À force, on va avoir l’intégrale de Poincaré sur ce site

Lê.: @NicoTupe le bouquin est “assez lisible”

Lê.: au début

NicoTupe: ah ?

Robin: 🙂

NicoTupe: ok

Didier: De la part d’un gars qui se nomme Point carré… ^^

brusicor ⚗₂: @Lê. Justement, toutes les géométries sont vraies, mais certaines sont plus commodes.

Lê.: @brusicor ⚗₂ ou alors on s’en fout complètement de savoir si les géométries sont “vraies”. Ce qui importe, c’est qu’elle modèlise “bien” certains aspects de notre univers

brusicor ⚗₂: @Lê. Voilà !

brusicor ⚗₂: Les problèmes jugent de l’utilité, les expériences de la véracité.

Lê.: pour un théoricien, c’est un peu affolant de penser pouvoir découvrir une vérité juste par l’expérience…

Lê.: l’expérience est bourrée d’erreurs de mesure

Lê.: de biais

Lê.: de facteurs de confusion

irene: @Le: certes, mais cela reste quand même la meilleure méthode. Un peu comme la démocratie en politique!

Didier: Je crois que je commence à comprendre l’admiration de @Lê. envers Sheldon Cooper, en lisant le chat ^^

brusicor ⚗₂: Tout comme la théorie, tant qu’elle est produite par des humains.

Lê.: la théorie on sait qu’elle est fausse

Didier: Elle est excellente cette vidéo avec le bijou métallique

NicoTupe: ce chat est en train de devenir notre meilleur, on va l’éditer

GPif: C’est vrai que quand on porte beaucoup de métaux précieux, on se sent riche

Tom D.: Quel pessimisme…

Johan: https://www.youtube.com/watch?v=P2oSxXyNSiw

Tom D.: C’est vrai, mais pessimiste 😉

Tom D.: @Johan c’est quoi ce lien ?

Johan: https://i.ytimg.com/vi/P2oSxXyNSiw/hqdefault.jpg

Johan: La video de Scilabus

Didier: @ps J’ai aussi répété l’expérience du micro-ondes, et j’ai aussi obtenu des résultats différents des siens

Johan: collaboration avec Hygienne mental

Siegsingen: hey moi aussi je l’ai fait le truc du micro onde ^^ avec un micro onde de chez carefour le résultat était tout pourri

PatateHunter: :/

Didier: @ps elle a publié les résultats sur son blog, on a été 4 ou 5 à réitérer l’expérience

Tom D.: La Tronche en Biais a aussi fait un live de 2h en redif sur leur chaîne où ils parlent de la façon dont se passe une expérience zététique

Nym: oh j’arrive en retard, cool HygieneMentale, je recommande cette chaine à tous les gens que je croise.

Inti: Ahh la kinésiologie, j’avais fait une séance de ça sur conseil de ma mère, elle prenait mes mains et posait des questions et disait si mon corps était d’accord ou pas avec mes réponses 😀

PatateHunter: Il y a que 4 ou 5 réplications ? :/

Inti: Je conseille pour la poilade

brusicor ⚗₂: @Lê. Je vois un peu ce que tu veux dire. Mais c’est intenable pour des sciences expérimentales ou plus généralement qui propose de décrire le monde réel.

Siegsingen: j’ai fait parvenir mes résultats à HM, c’était avec du cacao

Robin: https://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png

Robin: Encore une occasion de sortir ça quand même !

Tchouda: j’avoue 🙂

Didier: @Siegsingen Ah c’est donc toi le carton chocolaté 🙂

brusicor ⚗₂: “monde réel” dans le sens décrite dans les observations.

tarkus: replication mais pas le meme four ni la meme soupe?

Lê.: @brusicor ⚗₂ je suis tout à fait d’accord pour dire que les sciences expérimentales permettent de proposer des meilleures façons de décrire le monde

Lê.: @brusicor ⚗₂ ce que je combattrais, c’est l’idée selon laquelle elles permettront d’accéder à “la vérité”

Lê.: tu vois ce que je veux dire ?

Robin: @Lê. Je t’embauche !

GPif: C’est pas 8000 ans l’age de l’univers?

Lê.: haha ^^

Didier: @tarkus Elle cherchais justement à vérifier si c’était répétable à l’identique avec d’autres modèles de fours. Pour ma part j’ai testé avec de l’eau.

Siegsingen: ah ah oui tout a fait ^^

Tom D.: Pourquoi les journalistes n’apprennent pas le fonctionnement de la science 😥

tarkus: @ didier ok merci

PatateHunter: @GPif Bah non c’est 6000 ans !

brusicor ⚗₂: @Lê. Oui, parce que tu utilises “la vérité” au lieu de “la vérité scientifique” qui est plus réductrice

Didier: @tarkus l’objet de l’expérience était surtout de vérifier “2x plus de produit à chauffer = 2x plus de temps de chauffe”

Reelax: C’est important de publier les résultats négatifs !

Nym: parlant d’expériences, ma soeur (qui penche plutot du côté mysticisme) va commencer à documenter ses humeurs et autres pour ensuite chercher à comparer aux phases de la lune et distance Vénus tout ça. J’aurai besoin de volontaires pour repliquer à grande echelle :p

irene: @reelax: bien d’accord!

Lê.: @brusicor ⚗₂ si “vérité scientifique” = “consensus scientifique” je propose de ne plus jamais utiliser la première terminologie

camille: @Reelax oui mais les gros journaux ne veulent pas publier des resultats négatifs, il est très difficile de faire un papier sur des résultats négatifs alors qu’ils sont tout autant important

Didier: @ps “ils kiffent le sensa’s” on le voit avec Trappist-1 en ce moment même

Lê.: +1 pour le sensationalisme dans les sciences ! Faut voir les titres du genre “Distributed Cryptographic Deep Learning”

NicoTupe: Ca va

Lê.: avec pas grand chose dedans

NicoTupe: si tu savais ce qu’on peut vendre avec le terme “deep learning”

Lê.: haha

Reelax: @camille : malheureusement

NicoTupe: et dans la plupart des startup, “machine learning” veut dire “régression linéaire”

Didier: Déjà avec “deep” tout court… Surtout avec le filtre parental de Google inactif ^^

Robin: 😀

Lê.: J’ai vu un papier qui étudiait un truc dans R^d et prouvait ensuite un théorème pour d=1 ^^

NicoTupe: LA BASE

Johan: ya qua aller sur la page de NAture !

Johan: “These seven alien worlds could help explain how planets form”

puyo: https://pbs.twimg.com/media/C5S_mJUWcAI_w-s.jpg:large

NicoTupe: perso j’avais un résultat sur R2, j’en ai fait un théorème sur Rn

NicoTupe: yay @puyo

Tom D.: Wut ? On n’est pas tous des Super-Matheux…

Didier: Le dessin 😍😍😍

puyo: ^^

Robin: @puyo superbe !

irene: hahaha, j’aime bien le ‘bigre” !!!

puyo: Tout est dans le bigre 😀

Tchouda: ce dessin oula tellement de chose 😀

Lê.: j’avoue que http://www.nature.com/ est ultra putaclic ^^

Lê.: “Inside the Chinese lab poised to study world’s most dangerous pathogens”

irene: putaclic!!!

Tom D.: 👍👍

NicoTupe: “These seven alien worlds could help explain how planets form” the 4th will surprise you

Pascal METZ: a peine…

brusicor ⚗₂: @Lê. Non, c’est pas la même chose. La vérité scientifique est l’ensemble des choses vérifiables par les méthodes scientifiques. Le consensus est une position intermédiaire mais nécessaire.

Tchouda: ce site lê oo’

Lê.: @brusicor ⚗₂ du coup c’est un consensus très établi…

xam74er1: Avez vous parlez d’une de lafair gussdx et ses video qui “film” des phantome en proposant des explication rationel ?

brusicor ⚗₂: @Lê. C’est le principe d’asymptote et de limites ^^

Didier: @ps @HygièneMentale J’ai particulièrement aimé la série de vidéo avec les p’tits gamins déguisés qui font de l’esprit critique en classe.

Mehdi: pourquoi les gens font de la désinformation ?

Lê.: @brusicor ⚗₂ l’Histoire de la physique montre que des “vérités scientifiques” ultra-établies peuvent être rejetées…

Tom D.: Pour de l’argent, pour encourager leur idéologie…

NicoTupe: @Mehdi je pense pas que ce soit si simple, les “gens” font du sensationalisme / partagent des choses qui vont dans leur sens / partagent des choses qui les choquent / partagent des choses qui leur font plaisir

Tchouda: @Mehdi argent ou propager leur croyance ou les eux

NicoTupe: les résultats scientifiques sont souvent ennuyeux parce que beaucoup moins tranchés

Mehdi: c’est vrai, et ceux qui partagent et repartagent ?

NicoTupe: tu vérifie tout ce que tu repartage?

Tchouda: Nico surtout dure à traiter

NicoTupe: 😉

brusicor ⚗₂: @Lê. On a peu rejeté de théories scientifiques, on a juste affiné les conditions.

brusicor ⚗₂: D’où la différence entre les théories et les expériences.

Lê.: @brusicor ⚗₂ bullshit !

Lê.: la mécanique quantique n’a rien à voir avec la physique classique !

Tom D.: En général, c’est parce que ça va dans leur sens et qu’ils veulent partager leur vision à leurs amis

Lê.: @brusicor ⚗₂ plus sérieusement, je trouve que c’est une narration romancée (et postivement connoté) de la science

brusicor ⚗₂: @Lê. Pourtant, tu as des résultats très cohérents entre les deux.

Samuel: À lire : https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/31%2B9%2BK4sCgL._SX327_BO1,204,203,200_.jpg Sur les croyances et le marché de l’information.

Valentine: @ps si c’est possible, est-ce que Christophe pourrait nous parler du sondage qu’il a fait sur les publics des chaînes YouTube de sciences vs celui des chaînes de pseudosciences svp ? 🙂

brusicor ⚗₂: La théorie s’accompagne d’un paradigme, mais changer de paradigme n’invalide pas une théorie.

Hélène: Bien sur.!

Lê.: @brusicor ⚗₂ du coup, tu penses que la théorie de la gravité de Newton est une “vérité scientifique” ?

Mehdi: Merci les gens pour vos réponses 🙂

brusicor ⚗₂: @Lê. Le PFD est pour moi une vérité scientifique

Lê.: Pourtant on sait que c’est faux

Lê.: Le PFD de Newton implique que l’on peut dépasser la vitesse de la lumière…

Didier: @Lê. en fait, le mot “vérité” ne devrait même pas exister, puisque en poussant l’analyse à l’extrême, on ne sait toujours même pas quelle est notre propre origine (bib bang toussa…)

Lê.: oui c’est là où je veux en venir

Valentine: Ca me fait penser à : http://www.smbc-comics.com/comics/20101126.gif

Lê.: oubliant le mot “vérité”

Lê.: parlons juste de “modèles”, de “fiabilité des modèles”, d’utilité des théories… etc

brusicor ⚗₂: @Lê. Sauf que c’est juste une position qui se veut hermétique car craignant le relativisme scientifique.

Lê.: je pense pas

camille: @ps est-ce qu’il ni a pas aussi un problème dans l’éducation aux sciences, très souvent on me dit “tu crois à la science?!” car si science et croyance sont le même outils, et qu’il faudrait choisir entre les 2

Tom D.: La nouvelle image est très bonne

Lê.: @brusicor ⚗₂ mais je comprends la crainte

puyo: Merci @Johan

puyo: (c’était super vivant prononcé de cette manière ! 🙂

Lê.: mais d’un autre côté, ça fait vachement argument d’autorité du coup

brusicor ⚗₂: @Lê. De ce que j’ai étudié, le mot “vérité” existera toujours. C’est de croire à une définition immuable qui est illusoire.

Lê.: je ne sais pas… il a disparu petit à petit dans la logique constructiviste

brusicor ⚗₂: Même la notion d’objectivité a beaucoup varié au fur et à mesure des siècles.

Lê.: @brusicor ⚗₂ je suis personnellement épistélogiquement “bayésien”

Lê.: avec le temps, je ne désespère pas de voir cette philosophie des sciences triompher…

brusicor ⚗₂: @Lê. L’objectivité structurale n’a pas tenu très longtemps.

brusicor ⚗₂: Et ça, c’est l’histoire des sciences qui nous le raconte.

Didier: MDR

Didier: Y’avait eu le truc des neutrinos supraluminiques aussi. Après quelques semaines ils se sont aperçus que c’était un problème de synchro entre les deux sites

NicoTupe: yep

NicoTupe: et d’ailleurs on en avait parlé après qu’ils aient découvert que c’était faux

brusicor ⚗₂: @Lê. Après, je suis très “réaliste structurel”, donc mon avis sur la question assez tranché.

Lê.: @ps j’ai été fasciné par les vidéos dans la salle de classe. Comment vois-tu le futur de ce genre d’enseignement ?

brusicor ⚗₂: Ton “épistémologie bayésienne”, c’est ta dernière vidéo et le principe de parcimonie ?

Lê.: @brusicor ⚗₂ les choses évoluent très vite dans le monde académique, notamment en informatique !

Lê.: @brusicor ⚗₂ non malheureusement je n’ai pas fait mon “coming-out bayésien”

Didier: En fait, à,chaque fois c’est Bruce Willis qui a évité la fin du monde ^^

Reelax: Très bonne approche pédagogique, le fait de ne pas prendre l’actu pour ne pas braquer les gens

Lê.: @NicoTupe c’est parce qu’il y a 60 ans, c’était le début du monde !

NicoTupe: Mon plusbeau dossier https://www.podcastscience.fm/dossiers/2013/01/05/historique-des-fins-du-monde/

Didier: De la part d’un politicien, difficile de trouver la vérité

NicoTupe: L’historique des fins du monde : https://www.amazon.fr/Pocket-Guide-Once—Lifetime-ebook/dp/B006MM4ZHE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1357130710&sr=8-1

brusicor ⚗₂: @NicoTupe Sauf que ça a toujours existé. Maintenant, c’est juste que chacun peut se faire source.

brusicor ⚗₂: Dans les études de controverses, on a toujours vu des acteurs qui cherchaient à les garder ouvertes.

Pr. Lablouse: j’arrive teeeeellement à la bourre.

tarkus: @ps on n’enseigne plus ça a l’école?

HydroxyChloride: @brusicor ⚗₂ ke suis une source incroyablement fiable moi lol ^^

Didier: Miam ca a l’air tellement délicieux expliqué comme ça ^^

Lê.: CGP Grey a une super vidéo à ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=rE3j_RHkqJc

Lê.: (sur la diffusion des informations)

Tchouda: protection des sources dans le journalisme …

Valentine: Le pire, c’est que les journalistes apprennent à citer leurs sources normalement… (just sayin)

puyo: Les citoyens seront les saumons dans la rivière de la vérité. Voilà.

Valentine: Ouais, elle a bon dos la protection des sources 😉

puyo: Mais où pondre ?

tarkus: @Tchouda c’est vrai

Reelax: Secret défense

Reelax: secret industriel

Tchouda: oui ça permet notamment qui se fasse menacer en ca de grande révélation !

Tchouda: ça permet d’éviter les menaces* la fatigue pardon

brusicor ⚗₂: C’est une problématique qu’on a aussi en sciences sociales, on a le devoir de protéger nos “sujets d’étude”.

Yoann: @puyo En amont pour que les générations futurs puisse continuer la ou on a arrêté !

Inti: Désolé c’est dessiné avec les pieds mais chuis en voyage, je fais avec les moyens du bord 😛

puyo: Hoooo, hello @Inti ! Héhéhé

HygièneMentale: Pénélope Fillon n’existe pas

irene: J’adore!

puyo: @Yoann Mais oui

puyo: ça se tient !

Hélène: Yeah inti!

Didier: Bien vu le dessin 🙂

irene: Elle existe pas Pénélope?

brusicor ⚗₂: @Inti Il ne faut pas se dévaloriser comme ça, il est parfait !

puyo: @irene Ah déjà que le temps n’existe pas, alors.. 😀

HygièneMentale: http://www.rtl.fr/actu/societe-faits-divers/tanguy-pastureau-penelope-fillon-n-existe-pas-7787067859

Inti: huhu

Tom D.: Y a pas de preuve de la non existence de Pénélope

Tchouda: Pénélope => Dieu

Didier: Pour Pénélope il y a surtout l’absence de preuve de travail effectif ^^

HygièneMentale: http://www.larecherche.fr/parution/mensuel-489

Reelax: Dommage pour la différence de volume entre les interlocuteurs

Nym: mais tout le monde sait qu’il faut une qwôt

Siegsingen: Pourrait-on former quelques personnes qui passerai d’école en école pour parler de la pensée critique aux élèves ? Ce serai top

Johan: http://www.pourlascience.fr/e_img/boutique/full/_done_20101025_163529_PLS-2010-novembre_397-fu-pls_397_couv_175.jpg

Johan: http://www.larecherche.fr/sites/larecherche.fr/files/parution_parution_image/LR489-R%C3%A9alit%C3%A9.jpg

Tchouda: les écoles sont rarement chaud, non ?

Inti: Un truc très insidieux c’est les journalistes comme Stéphane Foucart qui ne publient pas des choses fausses, mais qui dans leur façon de présenter les choses orientent leurs articles et imposent leur opinion qui elle peut être biaisée

Lê.: @Johann #putaclic

rahan2000: il y avait une emission avec Eric brunet aujourd hui sur rmc c etait vraiement bien

rahan2000: http://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/audio/rmc-2202-radio-brunet-14h-15h-368806.html

rahan2000: sur le septicisme

GPif: Plus de son?

GPif: Ah si

GPif: Mais pas eu la fin de phrase de Nicotup

irene: faut que je vous quitte! Super émission, encore une fois…

Siegsingen: Oh pourrais tu nous faire parvenir cette “bigdata” de temps en temps sur ta chaine ou twitter ou je ne sais quoi ?

Tom D.: Je trouve ça triste

Valentine: Wow

Lê.: j’en avais parlé avec la Tronche en Biais au festival Vidéosciences https://www.youtube.com/watch?v=00dH2kvbndk

Valentine: Oui, ça m’intriguait depuis @Lê. 🙂

Didier: lol

Tom D.: J’ai 17 ans et je suis beaucoup de chaînes scientifiques

Siegsingen: ça c’est cool, a ton age je ne le faisais pas encore

Siegsingen: bon y avait moins de vidéastes qu’aujourd’hui aussi

brusicor ⚗₂: Normal que le public soit majoritairement des mineurs, il ne se passe pas grand chose sous terre.

GPif: @ps y a même un débat, savoir, par exemple s’il faut débatre à les créationiste et ainsi leur donner une légitimité

Didier: Moi à 17 ans j’aurai été bien emmerdé pour regarder une vidéo sur YT ^^

tarkus: @brusicor ⚗₂ haha !

Tchouda: a dix sept ans je découvrais youtube xD

Tom D.: J’ai ei la chance d’inviter la Tronche en Biais dans mon lycée aussi ! 😊 j’en suis très fier

NicoTupe: 🙂

Tchouda: la chance *_*

Didier: Par contre la science en général, je m’y intéresse depuis tout petit

Reelax: Est-ce parce que les filles préfèrent plus être rassurées ? (et seraient plus attirées par des choses faussement rassurantes)

xam74er1: En terminal en philosophie on as sa au programe de science , sa ce raporchais pendant les cour pas mal as ce que Hygienmental ou TEB fesais

Tom D.: C’est tout l’intérêt de leur venue, avec la diffusion de l’esprit critique

Siegsingen: qui n’a pas modifié un peu ses résultats dans nos vieux TP de physique x)

Tchouda: moi pensée critique depuis que j’ai du faire de la culture G pour les coucours du domaine de la santé et social

Inti: L’utilisation du mot science que j’abhorre le plus c’est sur des forums religieux pour parler des “hommes de science”, c’est à dire des théologiens…

Samuel: Chhhhhhhhut @Siegsingen chhhhhhut ^^

Inti: Qui sauront te dire si tel ou tel comportement est conforme à la religion

Tom D.: @Siegsingen hahah ! 👍👍

Didier: religion et science dans la même phrase ça me donne des boutons ^^

Pascal METZ: @Inti dans le même genre : utiliser le mot “philosophie” pour du mysticisime

Mehdi: peut on remettre en cause la méthode scientifique ? (affaire Sokal)

tarkus: la pensée critique c’est pas du bon sens aparemment

brusicor ⚗₂: L’affaire Sokal n’est pas une remise en cause de la méthode scientifique, mais du courant dit “relativiste”

Reelax: le fait de savoir que c’est un questionnaire sur l’esprit critique est un biais non négligeable non ?

Lê.: on va pas finir sur ça j’espère…

Johan: @PatateHunter voila la reponse a ta question

Johan: j’avais peur qu’on n’ai pas le temps

Tom D.: Comme Anthonio Magnabisco ou Mr Hiboux

Siegsingen: ah c’est pas mal comme concept ça

Didier: Vache cette Une c’est l’exemple type de la miniature putaclic de luxe

Tom D.: … L’entretien épistémique

Siegsingen: curieux de voir comment HM va mettre ça en oeuvre

Tom D.: Mr Hiboux se fait des recap’ à chaque vidéo poir d’améliorer

Tom D.: Et les publie, évidemment

Valentine: Vous dites Youtubeur, vous allez vous faire taper sur les doigts 😉 #troll

Didier: Nozman? Ah wai je comprends pourquoi la chatroom va en chier!

Tchouda: OO’ PLUS d1 millions

Pascal METZ: Meme pas peur !!!

brusicor ⚗₂: Puisque c’est le moment des annonces, on peut faire un peu de pub ?

Siegsingen: quelle chance il a Nozman ^^ copain copain avec Topo

Tchouda: c’est qui Topo ? oo

Johan: @brusicor ⚗₂ tu as un plug a proposer ?

Siegsingen: Pierre Kerner (si je ne me trompe pas)

Johan: @Tchouda Pierre KErner

GPif: Je suis pas sur que ce soit une chance, il doit passer son temp a te montrer des photos sales

Johan: strange stuff and funky things

Johan: et le president de videos science

Siegsingen: ah ah

Lê.: @Johan merci du Topo sur Topo

rahan2000: c koi epi strret?

rahan2000: un lien?

brusicor ⚗₂: Non @Johan, c’est pour la campagne Ulule de Lyon Science.

Siegsingen: https://epistreet.org/index.php/videos/

rahan2000: thx

Tom D.: Epistreet =Mr Hiboux

Johan: ok j’en parle

brusicor ⚗₂: Pour Lyon Science : https://fr.ulule.com/lyon-science-2017/

Didier: “Japanese Tardigrade Simulator” by Nozman

Didier: ^^

Johan: @brusicor ⚗₂ je sias pas, vous m’avez pas invité alors… :p

Johan: JE m’en occupe

brusicor ⚗₂: @Johan Merci ! 🙂

Hélène: Je serais a Lyon science!

Didier: Merci tlm!

florent9898: Merci pour cette émission.

Lê.: Merci @HygièneMentale ! C’était super !

Tom D.: Merci !!!

Siegsingen: milles merci, je reviendrais !

Hélène: Et j’ai ulule!

brusicor ⚗₂: Merci @HygièneMentale d’être passé dans notre podcast préféré !

Didier: https://www.youtube.com/user/fauxsceptique

tarkus: j’ai eu du mal au debut, mais après ça m’a bien plu. meri

Mehdi: Merci à tous et bonne soirée 🙂

Yoann: Yep, merci @HygièneMentale

Valentine: Merci beaucoup @HygièneMentale <3

Didier: @ps C’est cool le volume du générique n’a plus un ratio de 10 avec celui des intervenants ^^

rahan2000: merci pour tout!!

Tom D.: 👍💙

puyo: Bon dossier, une fois de plus !

Hélène: merci!!

GPif: Mais en fait, la fin du monde à eu lieu et on vit dans la matrice

Yoann: Moi j’ai une question par rapport avec le sujet, quand est-ce qu’on aura la suite des épisodes sur le site ?

Didier: D’ailleurs le film 2012 est une sombre bouse…

GPif: Les Maya, alors qu’ils ont même pas su gérer leurs récoltes

Didier: Conclusion : les prédictions ont une masse, ce qui les attrire entre elles

NOiD: Bonne soirée à tous et merci à Christophe 🙂

Didier: :p

NicoTupe: Merci!

Didier: ^^

Tom D.: 😮😂😂

Didier: Avec une bonne charge d’alcool, doit y avoir moyen de le voir en effet ^^

GPif: 89-92 y a 2 ans de répis?

Lê.: Bonne nuit tout le monde !

Tom D.: Merci !!!

puyo: Bonsoir à tous !

GPif: Tchuss tout le monde

Valentine: Bonne soirée 🙂

Yoann: Bye bye

Didier: Bye bye tlm

NicoTupe: merci à tous!

brusicor ⚗₂: Bonne soirée et merci à vous !

HygièneMentale: C’était super merci a tous

HygièneMentale: Vos questions étaient passionnantes.

Derniers épisodes