Vous pouvez réécouter cette chronique d’Éléa dans l’épisode 373 – Roue libre.

En vous proposant ce quiz, j’étais à peu près persuadée de vous fournir une info et de vous expliquer, mécanisme à la clé, pourquoi ce caractère très utile se transmettait génétiquement.
Oui, parce que c’est quelque chose qu’on m’a appris à l’école voyez-vous. Peut-être que vous aussi vos professeurs vous ont dit ça à l’école. On commence à parler de génétique, on apprend que chaque gène se transmet en deux versions, la version de papa et la version de maman, qu’il y a des gènes dont on doit avoir deux versions correctes pour qu’ils s’expriment (on parle d’un caractère récessif comme… les yeux bleus par exemple), et des gènes dont une seule copie correcte suffit (on parle d’un caractère dominant) – comme… je vous le donne dans le 1000 : la langue en U.

Et tout commence vers la moitié du 20ème siècle, le 3 janvier 1940 avec une étude d’un certain Sturtevant : “Un nouveau trait héréditaire chez l’Homme” . Sur 282 individus occidentaux, il compte le nombre de gens capables ou non de rouler leur langue, en les classant en deux catégories : les “rouleurs” et les “non-rouleurs”.
Conclusion : “La capacité à rouler la langue en U, présente dans au moins 65% des individus est conditionnée, au moins en partie par l’hérédité.”

La conclusion est un peu plus frileuse que le titre de l’article, mais on en a retenu le titre (un phénomène qui ne date vraisemblablement pas d’hier).

Que s’est-il passé ensuite ? Hé bien les études s’enchaînent.
D’occidentaux, on passe aux populations asiatiques, indiennes, africaines, qui sont encore nommées dans les années 50 comme les “négros” même dans les articles scientifiques.

On doit comprendre l’origine de tous les caractères observables humaines : mettre sa langue en U, plier sa langue en arrière, croiser le bras droit sur le bras gauche, mettre son pouce droit au dessus du pouce gauche quand on se tient les deux mains jointes… Il suffit de prendre un panel de population, de faire un sondage, de demander si oui ou non les parents savent le faire, de comparer les proportions et de conclure.

Si un caractère est dominant, il devrait y avoir en théorie 75% des gens qui ont la capacité de rouler la langue. Si un caractère est récessif, il y a seulement  ¼ des gens qui devraient pouvoir rouler la langue. Comme plus de la moitié de la population sait vraisemblablement le faire, tout le monde conclut au fait que ce soit sûrement dominant.

Comme on vous a posé la question, on a eu quelques retours intéressants :

“La capacité à tubulariser nos langues n’est pas génétique, contrairement à ce que l’on a longtemps cru, et qui faisait office de consensus jusque récemment.” Alefto

Aude une autre auditrice a mené une enquête approfondie dans toute sa famille :

“On peut voir que TOUS mes cousins y arrivent, alors que leur père non !! Et ce qui est bizarre c’est avec ma dernière cousine Charlotte qui y arrive alors que son père ET sa mère n’y arrive pas ! (il est vrai que pour les autres cousins qui ont 2 mères différentes, on ne pourra pas savoir puisqu’elles sont mortes). Je n’ai pas su pour les enfants de mes cousins Christophe et Sophie …“

Erwan nous a également envoyé une belle réponse :
“Alors je ne vais pas être  très original, mais voilà quand même  un petit état des lieux autour de moi pour savoir qui peut faire un U avec la langue :

Ma famille (ascendants):

– ma mère  ne peut pas, mais, “avec un peu d’entraînement “elle peut  peut être réussir
– mes deux soeurs y arrivent
– moi , j’y arrive

(Descendants)

Les 2 filles de ma soeur:
-elles ne peuvent pas, mais, “avec un peu d’entraînement “elles peuevent  peut être réussir
– mes 2 garçons : ils n’y arrivent pas, et le plus petit m’a répondu “arrêtes de faire le coquin, papa!”

Du côté  de madame:

– elle n’y arrive pas.
– son frere et sa soeur y arrivent.
– ses parent n’y arrivent pas

____________________

Si vous voulez d’autres scoops : la mère de Pierre Kerner ne sait pas le faire alors que lui si et dans la saga “people”, il paraît que Daniel Radcliffe, l’acteur de Harry Potter sait rouler sa langue en U et Emma Watson, l’actrice qui interprète Hermione quant à elle ne sait pas le faire. Non, ils n’ont pas de lien familiaux, c’était pour voir si vous suiviez !

Bref, si ces caractères étaient directement transmissibles, grâce à des règles simples de génétique, quelques exemples de notre petit panel non représentatif ne colleraient pas…

Plusieurs études discordantes sortent quelques années plus tard, en 1952, et le coup de grâce de cette affirmation simpliste est porté lorsque quelqu’un va chercher chez des vrais jumeaux la fréquence de roulage de langue. Comme les jumeaux sont génétiquement identiques, ils devraient être systématiquement capables de rouler la langue tous les deux, ou alors de ne pas la rouler, selon une proportion qui devrait correspondre à un caractère dominant. Et là, c’est le drame. Sur 33 paires de jumeaux, 18 paires savent rouler la langue, 8 paires ne savent pas la rouler et 7 autres paires sont discordantes, avec un jumeau rouleur et un non rouleur. C’est foutu, la génétique stricte ne permet plus d’expliquer à elle seule les résultats observés.

Dans un article de 1975, un auteur recompte sur de nouvelles paires de jumeaux, cette fois-ci des vrais et des faux, et rapporte la même proportion de paires de jumeaux discordantes pour leur capacité à rouler la langue. Dans cet article, il raconte même que Sturtevant est lui même très embarrassé de voir encore la langue en U comme un trait génétique “simple”, lié à un gène tant d’années après… oui, les mythes sont tenaces, surtout quand les apprend à l’école. Si des professeurs de biologie nous écoutent : il faut arrêter d’expliquer la génétique classique avec cet exemple. Stop. C’est fini.

Mais bon rassurez vous, l’histoire ne s’arrête pas exactement là, parce que les statistiques, c’est fantastique :  vous pouvez quand même faire des associations avec n’importe quoi.

En 1979, à l’Université de Swansea, un sondage montre par exemple qu’il y a plus de rouleurs dans les sections de sciences de la vie que dans les sections artistiques… ils vont jusqu’à proposer des théories très savantes sur le fait qu’on pourrait avoir des prédispositions neuronales vis à vis de certaines disciplines… La même enquête réalisée à Manchester un peu plus tard sur un échantillon de personnes plus grand n’a elle pas pu montrer d’association entre le pliage de langue et la discipline étudiée par les gens…

Si dans toutes les études on constate qu’il n’y a pas vraiment de différence entre la capacité à rouler la langue entre les hommes et les femmes, une étude espagnole montre dans les années 80 que chez les hommes, le trait “rouler” est plus souvent associé à “bouger les oreilles”. Encore une fois…

Si vous n’arrivez pas à faire de U avec la langue, rassurez-vous, un article de 1951 montre qu’on gagne 20% de rouleurs dans la population japonaise entre 6 et 12 ans, montrant que les enfants peuvent apprendre à faire ce mouvement. Une autre publication de 1970 montre qu’on peut presque tous apprendre à le faire avec suffisamment d’exercice, grâce à quelques données sur 3 générations. Ducoup, des personnes dans une famille qui n’a pas du tout de “rouleurs” peuvent aussi rejoindre le club, malgré tout ! La génétique c’est comme les antibiotiques… c’est pas automatique quoi.

Et pour tous ceux qui pensent que faire un U avec sa langue c’est super cool… certaines personnes arrivent à faire un trèfle, ou un W… donc je vous annonce qu’on est tous has been. Il paraîtrait que c’est un caractère récessif… mais si j’étais vous, je ferai deux trois recherches avant de parier dessus !

Compilation de quelques références scientifiques historiques sur le pliage de la langue pour ceux qui sont passionnés par ce sujet :

Et à bientôt pour le prochain quiz !