Home Blog Page 80

Selon Einstein, l’homme n’utilise que 10% de son cerveau, info ou intox?

Alan Vonlanthen
-
32
Selon Einstein, l’homme n’utilise que 10% de son cerveau, info ou intox?

Si Einstein avait vraiment pondu toutes les citations qu’on lui prête, il aurait dû méchamment déformer l’espace-temps pour qu’il lui reste le temps d’élaborer une ou deux théories de son vivant. Spécialement en n’utilisant que 10% de son cerveau…

Einstein

Voici une magnifique double intox. Non seulement, ce n’est pas vrai du tout, mais en plus, aucune source fiable ne remonte jamais jusqu’à Einstein. Bon, ceci dit, je me demande par moments si ça ne s’applique pas un peu à mon cas quand même… En lançant ce quiz, j’avais complètement oublié que Marco avait déjà traité le sujet dans Podcast Science. Il nous expliquait en quelques mots en quoi cette légende urbaine ne tenait pas la route sur un plan évolutif, ses origines probables et à qui elle profite. Du grand Marco, quoi. Il nous expliquait aussi le grand classique de l’attribution de la citation à une figure d’autorité pour donner plus de poids à la légende.

Alors histoire de dire quelque chose quand même, tâchons d’approfondir un peu les sources probables de ce mythe et voyons ce que les neurosciences en disent aujourd’hui.

La légende suppose en fait que nous aurions un potentiel 10x supérieur à notre intelligence actuelle. En exploitant ce potentiel, nous pourrions devenir des dieux, voire des timelords. Pourquoi pas. J’avoue que si je pouvais déjà me rappeler où j’ai mis mes clés, je serais assez content…

À en croire mon notre bon ami Wiki, cela a probablement démarré avec la théorie de la “réserve d’énergie” des psychologues de Harvard, William James et Boris Sidis dans les années 1890. Pour vérifier leur théorie, ils ont élevé un enfant prodige, William Sidis, réputé avoir un QI de 250-300. C’est vrai qu’il avait l’air pas trop con, le William: il est entré à Harvard à 11 ans, parlait 40 langues et s’est improvisé toutologue comme on les aime, publiant de nombreuses recherches en cosmologie, en histoire des populations américaines, en mécanique… Il a même déposé un brevet pour un calendrier perpétuel prenant en compte les années bissextiles. Et il avait ses petites obsessions, le garçon… Il était fasciné par les tramways… Bref. Personnage plutôt marrant. Mais bon, il se trouve qu’en fait, une bonne partie de sa réputation relevait également du mythe.

Cela n’a pas empêché l’auteur américain Lowell Thomas de résumer cette théorie de la réserve d’énergie dans sa préface au livre de Dale Carnegie, qui allait devenir un best-seller planétaire:  How to Win Friends and Influence People. Pour rendre la théorie un peu plus sexy, il a indiqué un pourcentage faussement précis:  “Professor William James of Harvard used to say that the average man develops only ten per cent of his latent mental ability. Dale Carnegie, by helping business men and women to develop their latent possibilities, has created one of the most significant movements in adult education”.
Traduction ““Le Professeur William James, de Harvard, disait toujours que l’homme moyen ne développe que 10% de ses capacités mentales latentes. Dale Carnegie, en aidant les entrepreneurs et entrepreneuses à développeur leur potentiel, à créé l’un des mouvements les plus importants dans la formation des adultes. “

Il n’en fallait pas plus pour que le mythe se répande chez les gourous et autres coaches, tous prêts à vous faire débourser bonbon pour réveiller vos 90% dormants.

Après, les balbutiements des neurosciences et les interprétations en l’emporte-pièce de sujets encore mal maîtrisés ont aussi contribué à entretenir le mythe…  Marco en avait parlé, il n’y a pas que des neurones dans le cerveau, mais surtout des cellules gliales, qui comptent pour 50% du volume cérébral et 90% des cellules du cerveau. On pensait jusqu’à peu qu’elles n’étaient pas impliquées dans le traitement de l’information. Du coup, on pouvait penser que seules 10% des cellules du cerveau étaient impliquées dans l’intelligence. On sait aujourd’hui que c’est faux. Les cellules gliales jouent un rôle essentiel dans la neurotransmission et affectent tous les processus mentaux.

Les travaux de Karl Lashley ont également pu avoir une influence sur le mythe. Ce psychologue américain cherchait, dans les années 1920 et 1930, à localiser le siège de la mémoire dans le cortex des rats. Il leur faisait apprendre à se balader dans un labyrinthe puis retirait des portions plus ou moins importantes de leurs cerveaux. La quantité de tissus retirée semblait avoir un effet sur les performances des rats, par contre, la localisation de la portion retirée semblait n’avoir aucune incidence. On sait aujourd’hui que son protocole n’était pas fiable et tous ses résultats ont été remis en question…

Mais alors, on en utilise 10% à la fois? Pas du tout!

On sait aujourd’hui qu’il existe de nombreuses aires plus ou moins spécialisées dans le cerveau. Et cela semble donc tout à fait logique qu’elles ne s’activent pas toutes à fond en même temps. Le mythe viendrait-il du fait que seules 10% de nos cellules cérébrales sont actives à un instant t, les autres s’activant plus tôt ou plus tard? En toute honnêteté, c’est ce que je croyais avant de préparer ce billet. Mais ce n’est pas exactement comme cela que ça marche…

Pour le Dr Barry Gordon, neurologue, nous utilisons pratiquement toutes les parties du cerveau, et cela, la plupart du temps. Dans une interview pour le Scientific American, il précise “Le cerveau compte pour 3% du poids du corps… Et il consomme 20% de son énergie!”

Dans un épisode d’octobre 2010, les Mythbusters ont voulu en avoir le coeur net. Ils ont passé en revue le cerveau d’un de leur membres (Tori) avec plusieurs techniques. La magnétoencéphalographie  indiquait une activité moyenne de 35% du cerveau, quelles que soient les activités.  L’IRM fonctionnelle indiquait 15% d’activité cérébrale au repos, et 30% lorsqu’il racontait une histoire avec l’intention d’activer autant d’aires cérébrales que possible. Forts des ces résultats, ils ont fièrement déclaré le mythe “busted”.

Alors tant pis pour les rêves de super intelligence, de super-pouvoirs, ou plus prosaïquement de retrouver ses clés… Un organe qui consommerait 200% de notre énergie de nous emmènerait pas bien loin… Si on veut vraiment faire preuve d’intelligence, le plus sage consiste sans doute à accepter la réalité telle qu’elle est et de bosser encore et encore pour arriver là où on souhaite, sans dépenser des fortunes à chercher la technique miracle qui nous permettrait de nous dépasser. Arrêter de se comporter en mouton (cerveau: 140 grammes, à comparer aux 1400 grammes d’un cerveau moyen humain 😉 ). Cesser de croire aux solutions miracles est peut-être aussi un bon moyen de réveiller son potentiel!

 

Sources

Illustration : foutus alignements de planètes!

Nicotupe
-
1

youwillDieillustration de Nico

 

Historique des fins du monde

Nicotupe
-
4
Historique des fins du monde

Dossier présenté par Nico dans le cadre de l’épisode spéciale fin du monde: Podcast science 113 – Don’t panic!

La fin du monde n’est pas vraiment quelque chose de nouveau, les premières traces de prédictions sont pratiquement aussi vieille que l’invention de l’écriture… Nous allons ici présenter quelques-unes d’elles, qui se sont donc toutes révélées fausses et à l’heure où vous lirez ces lignes, les plus sceptiques devront bien admettre que le 21 décembre 2012 n’était que la veille du 22 décembre de la même année, rien de plus…

Fins du monde

Avant même d’en venir à la pluie d’exemples, il faut s’entendre sur le terme même de “fin du monde”. Alan a essayé d’en proposer une définition aussi scientifique possible, il s’avère que les prédictions ajoutent à cette (ces) notion des concepts tout autres!

D’abord il y a l’apocalypse, fin du monde la plus commune, elle désigne la destruction de la terre par des forces naturelles, surnaturelles ou tout simplement par l’homme lui-même. Déjà plus intéressant, l’armagedon qui désigne aujourd’hui le retour de Bruce Willis sur terre après avoir échoué dans le forage d’un astéroïde. Mais avant même que Ben Affleck laisse le chauve mourir tout seul sur un caillou au milieu de l’espace, le terme désignait le retour de Jésus pour un combat final contre l’Antéchrist. Un bon gros match de boxe comme dernier spectacle avant la fin de l’existence telle que nous la connaissons. Mais quitte à ce que Jésus soit de nouveau de la partie, autant qu’il fasse de nouveaux tours, c’est ce que propose The Rapture, je vous éviterai le nom français qui est tout à fait ridicule. Cette fois-ci, Jésus récupère toutes les bonnes âmes et les amène au Paradis alors que les mauvaises disparaissent. Il y eut une Rapture annoncée en mai 2012 qui a amené a une sympathique série de photos sur le site humoristique 9GAG.

Enfin, plus rare, mais aussi plus épique (à vrai dire je n’ai recensé qu’une seule et unique fin du monde de ce type), il s’agit d’un réarrangement géographique de la terre. Lori Adaile Toyle a eu un rêve où on lui a annoncé qu’en 1992, il y aura d’abord un réchauffement climatique, puis un astéroïde viendra s’écraser dans le Nevada, ce qui noyera la côte ouest des États-Unis. Enfin, un nouveau continent sortira des eaux de l’océan pacifique! Ici on se rapproche plus du concept de fin du monde tel que le conçoivent les films hollywoodiens : la fin des États-Unis.

Les fins du monde dont nous allons parler dans cet article font référence à ces différents événements. Lisez ce dossier avec le sourire aux lèvres, moins scientifique qu’à l’accoutumée, il tient plus du pamphlet.

Tout commence bien avant que l’on connaisse le diable

Zoroaster était en -1000 le chef d’une tribu encerclée par l’ennemi. Alors que toute personne peu imaginative comme vous ou moi aurait décidé de se rendre ou de se lancer à coeur perdu dans la bataille, il choisit une autre solution plus audacieuse : annoncer qu’il a eu une vision et créer une nouvelle religion! Autant vous dire qu’il en sera aussi le prophète sacré et que tuer lui et ses potes fera sombrer le soleil et la lune! Autant dire que cette vision, comme toutes celles que nous verrons dans ce dossier n’a pas eu lieu… Reste qu’il existe encore quelques centaines de milliers de pratiquants de cette religion attendant encore l’apocalypse.

Prédire la fin du monde est un truc qu’aiment bien les prophètes, qu’ils soient membres d’une secte, comme David nous l’explique, ou même qu’ils soient les plus grands représentants d’une religion : Jesus lui-même a prédit une fin du monde! En 70 (je laisserai mon lecteur attentif deviner de lui-même si cette date est postérieure ou antérieure à l’an zéro, attention il y a un piège…), dans l’évangile selon Marc, il assure que sa génération ne survivra pas à tous les malheurs qu’il prévoit.

Ces prophètes auront quand même eu le mérite de faire perdurer leur croyance en l’apocalypse jusqu’à nos jours, la plupart de leurs mouvements, même les plus obscurs, ont encore des croyants.

Certaines prévisions sont plus éphémères, ce sont de petites douceurs qu’il faut attraper sur le moment au risque d’en perdre toute la saveur! En 968 après « Le mec qu’a prédit une fin du monde il y a 2012–70 ans (on dit bien “quatre vingt-dix” et ça vous paraît plus naturel que “nonante”, je vois pas pourquoi on ne parlerait pas de l’année “moins deux mille douze plus soixante dix” pour “deux mille dix et deux”!) » le ciel s’éteint d’un coup. Cette fois c’est sûr, le soleil tire sa révérence au milieu de la journée, nos jours sont comptés. Évidemment, quelques dizaines de minutes plus tard quand l’éclipse prit fin, les prédictions de fin du monde s’éclipsèrent comme les Témoins de Jéovah quand vous leur demandez la date de la prochaine fin du monde parce que vous avez manqué la précédente!

Passons aux choses sérieuses, ces petits artisans de la fin du monde sont sympathiques, mais aujourd’hui la fin du monde est une réelle industrie qui comprend comme il se doit un certain nombre de secteurs d’activité.

Les foutus alignements de planètes

Ah les étoiles, tantôt une grande sphère sertie de diamant entourant notre planète, tantôt tout simplement des amas de matières à plusieurs années-lumière s’autocramant à coup de réactions nucléaires… De notre point de vue, les pieds sur terre, ce ne sont que des points, et ce qui est rigolo quand on a des points dans le ciel c’est de chercher à les relier! Alors si en plus ces points bougent perpétuellement c’est une joie incessante! Ainsi de temps à autre, assez souvent en fait, un de ces animaux bipèdes de passage décrète qu’une figure géométrique stellaire va mettre fin à son espèce. À choisir, je préfèrerai mourir parce que les planètes forment un tétraèdre régulier qu’une ligne, mais ce n’est qu’une affaire de goût. Justement, si les alignements de planètes sont légion pour prédire la fin du monde, c’est parfois des figures géométriques plus sympathiques qui présagent le pire. Le 24 aout 1987, huit des planètes de notre système solaire formaient avec le soleil une forme de triangle. Alors certes, ce triangle n’était en fait visible que depuis la terre (depuis les autres parties de l’univers, il devait former au choix, une ligne, une courbe ou plus généralement… rien! Mais qu’à cela ne tienne, ça n’empêcha pas José Argüelles de prédire la fin de la Terre. Car comme toute bonne chose a une fin, la date de péremption de la Terre était prévue pour 1987 et depuis, José Argüelles est rentré dans la longue liste des pseudoprophètes qui se sont ridiculisés.

youwillDie

Il est de notoriété publique que Noé nous a sauvé et il fut promis qu’il n’y aurait plus de grand déluge sur terre. Mais en 1524, les astrologues de l’époque contredisent la parole divine en annonçant une apocalypse trempée. Comme souvent, c’est en détectant un alignement de planètes « rare » (encore faudrait-il définir ce que l’on entend par rare) qu’ils en sont surs, la planète bleue va devenir unie. Dommage pour eux, l’année 1524 fut une année très sèche. En fait, un siècle plus tard, on découvrit qu’ils s’étaient trompés dans leur calcul, cette fin du monde-là aurait dû avoir lieu en 1624. Il n’y a pas encore eu de nouvelle révision de ce calcul, je ne peux donc pas vous indiquer la prochaine date du grand déluge.

Alors bien sûr avec le nombre de planètes dans la galaxie et leur mouvement relativement simple, les alignements arrivent assez souvent… En 1962, ils sont 8 à être alignés : Soleil, Lune, Mercure, Venus, la Terre, Mars, Jupiter et Saturne. Mieux, en 1982, ce sont 9 planètes alignées! Et quitte à faire monter les enchères, certaines théories récentes annoncent un alignement avec le centre de la galaxie. Alors outre le fait que ce genre d’alignement est d’autant moins rare que l’on connait d’astres, il est amusant de parler d’alignements dans un espace courbe, surtout quand il s’agit d’aligner des astres avec un trou noir au centre de la galaxie (les trous noirs sont des « singularités » de l’espace-temps, parler d’alignement à leur abord est quelque peu sportif) !

On ne peut pas en vouloir aux astronomes, s’il y a bien un type de fin de l’humanité voir de la planète plus que probable, il provient d’eux. Entre les probabilités d’une comète qui s’écrase sur la Terre, la galaxie Andromède qui nous fonce dessus à 400000 km/h. Ou plus simplement le soleil qui devient une géante rouge, pour sûr, notre temps est compté. Compté certes, mais de là à fournir un calcul exact, c’est autre chose. En 1537, Pierre Turrell, un astronome français prédisit la fin du monde pour 1537, 1544, 1801 et 1814 en utilisant à chaque fois une méthode de calcul différente. Peu sûr de lui, cette liste ne fut rendue publique qu’après sa mort. Dire que ce petit cachotier nous aurait laissé subir l’apocalypse sans même nous prévenir…

Même des scientifiques de renom se laisseront prendre au jeu. En 1719, un des célèbres Bernoulli (Plusieurs Bernoullis ont marqué l’histoire des mathématiques) a participé à cette grande sauterie de l’apocalypse. Quand les astronomes découvrent une planète dans le ciel, il calcule la chance que la comète entre en collision avec la terre et déduit que la fin du monde est pour le 17 mai 1719. Alors je vous laisse imaginer quand un astre s’amuse à passer régulièrement à côté de nous! À chaque passage de la comète de Halley, il y a des annonces de fin du monde. Ainsi, en 1910 on craignait de se faire tuer par sa queue, en 1993 elle voulait de nouveau notre peau, la comète de Halley nous tuera tous.

Pour conclure sur ces jeux d’alignements et de trajectoire d’astres, je ne ferai que citer l’auteur du « Pocket Guide to Apocalypse » qui a largement contribué à ce dossier :

« On account of how planetary conjunctions are like butterflies and bikinis : pretty to look at but not at all lethal. »

Apocalypse et calcul mental

Pour avoir l’air crédible dans un monde contemporain où les prédictions sont légion, il faut appuyer ses dires sur des calculs précis et si possible être très clair quant au résultat. En 1533, Michael Stifel, un mathématicien allemand, publia “Un livre d’arithmétique sur l’antéchrist : une révélation dans la révélation” (A book of Arithmetic about the Antichrist : A revelation in the Revelation). Il donna dans ce bouquin la date d’apocalypse la plus précise que j’ai pu rencontrer : le 3 octobre 1533 à 8H du matin. Autant vous dire qu’il est facile d’imaginer la gueule de bois de l’homme, ce trois octobre à 8H01. Il est assez rare de connaitre avec précision le moment où l’on devient la risée de toute son espèce.

Dans cette même catégorie des bons gros calculs qui tachent, James Kershaw, un contemporain du mouvement de John Wesley publie en 1780 un charmant bouquin en deux parties :  « Essay on the Principle Parts of the Book of Revelations ». Il utilise à l’intérieur de celui-ci des mathématiques de grande précision pour déterminer la date du grand retour de Jésus. Comme tout calcul scientifique, il utilise un certain nombres de constantes fondamentales telles que :

Ses doux calculs ne font que confirmer ce que l’on savait depuis longtemps, le zéro est maléfique et la fin du monde est pour l’an 2000!

prophetecalcul

Chaque zéro est une chance de plus de mourir

Ceux qui ont lu, écouté, regardé, mes dossiers sur le zéro le savent. De tout temps le zéro a provoqué crainte et méfiance. Alors quand arrive une année qui contient beaucoup de zéro, comme 1000 ou 2000, c’est la panique! Certes, comme vu dans mon dossier, la date du début du comptage des années est farfelue et oublie l’année la plus importante, mais qu’à cela ne tienne, la fin du monde est proche!

Avant que l’on annonce à l’entrée dans le 3e millénaire l’éradication de l’espèce humaine par bug de l’informatique à deux chiffres, l’humanité a survécu non sans mal à l’an 1000. À cette époque, ces misérables parasites comme dirait @soleil_VL, étaient convaincus que quelque chose d’énorme se préparait pour la fin de l’année 999… Du genre le retour de Jésus pour la grande fête finale! Bon, comme finalement rien n’arriva en 1000, il fallut trouver une excuse… Évidemment, il est absurde de prévoir l’apocalypse 1000 ans après l’arrivée du prophète sur terre, il est bien plus logique de la pronostiquer pour 1000 ans après que celui-ci fut clouté à moitié nu sur un bout de bois en forme de croix, le corps lacéré et la tête ensanglantés par une couronne de ronces par les humains, ceux-là mêmes que papa avaient mis sur Terre… 1033 passe, personne ne trépasse.

Les malheureux auraient pu y réfléchir à deux fois avant de donner une prédiction de fin du monde. 1000 ans ne correspond à rien, le bon compte est donné dans la bible : un jour pour dieu correspond à 1000 ans pour nous. 6 jours de création donc 6000 ans de Terre, pas une année de plus. Ce n’est qu’en 1650 qu’on arrive à une première estimation précise de la date de création de la Terre. James Ussher la place à 4004 ans av. J.-C. (sic) (LIEN). Du coup, le calcul est simple, la fin du monde est pour 1997!

Hélas, ces fins du monde n’ont pas eu lieu et il ne fut pas ainsi, une fois de plus, possible de montrer à l’univers entier, l’importance qu’a le ZERO. Du coup arrive des moments où l’on doute, où l’on se lasse… Il nous faut un autre joli chiffre pour se consoler….

« Let him who hath understanding reckon the number of the beast for it is a human number, its number is Six hundred and sixty six […] 6 − 6 − 6, the number of the beast, hell and fire was spawned to be released. »

Alors en l’an 1666, combinaison des maléfiques zéros de l’an 1000 et du nombre de la bête, alors qu’ont lieu le grand incendie de Londres, une guerre civile, le retour de la peste, l’humanité vit ses derniers moments! Cette apocalypse sera en fait annulée, faute de temps.

Mais l’année record toutes catégories des fins du monde est l’année 2000, plus précisément le 1er janvier 2000. Ce dossier est bien trop court pour énumérer toutes les fns du monde prévues à cette époque sans même évoquer le fameux bug…. De la fin du monde des témoins de Jéovah à Bill Clinton comme antéchrist par Pat Robertson et Jerry Falwell on avait le choix. Et s’il ne fallait en retenir qu’une, je choisirais l’originale fin du monde annoncée par Michael Drosnin dans son livre « The Bible Code ».

Celui-ci a arrangé les mots des cinq premiers livres du vieux testament dans un grand tableau. Il a ensuite demandé à un algorithme statistique de trouver des mots étonnamment connectés (n’en demandez pas plus sur la technique, non seulement je n’en sais pas plus, mais surtout je n’ai aucune envie de m’y plonger…). Bref après toute une usine à gaz de calculs, il en est arrivé à la conclusion que l’année 2000 présageait un « armaggedon », « une grande terreur », « l’holocauste d’Israël », etc. En bref, la même conclusion que tous ses contemporains, mais en s’étant donné beaucoup plus de mal pour y arriver. Pour ceux que ça intéresse, le monsieur a sorti en 2006 « The bible code 2 : The countdown » pour annoncer que nous allons tous bientôt mourir, vivement la fin de la trilogie.

Notez que comme l’a expliqué Alan dans son dossier, dans le cas de la fin du monde des Mayas, on est encore dans une terrible histoire de zéro…

Champions du monde

Toutes ces prédictions d’apocalypse n’étaient qu’une mise en bouche. Ce n’était qu’une introduction aux véritables champions de la prédiction, plus fort encore que les adventistes du 7e jour…

Tout commence avec Charles Taze Russel en 1874, qui annonce que Jésus est sur le chemin du retour pour la terre. Il arrive tout simplement à cette conclusion en regardant la bible et la pyramide de Gizeh (qu’il appelle par son petit nom “la bible de pierre”). Quand passe finalement l’année 1874 sans retour de Jésus, il utilise la plus vieille excuse du monde. Cette excuse que vous avez utilisée en cour de récré ou qui ridiculisa en son temps le roi nu..

« Bien sûr que Jésus est revenu. Tel que je l’avais prévu. Mais il a fait ça en secret. La plupart d’entre vous ne peuvent pas le voir, il faut avoir la foi dans les yeux! »

Le niveau est donc haut et ouvre une infinité de chemins. Cet homme a inventé le dieu invisible et s’offre donc des miracles à peu de frais. Finalement Russel retente son coup en 1914 en annonçant la rapture  pour cette année et il n’aura que le début de la Première Guerre mondiale. Qu’à cela ne tienne, il promettra finalement la fin du monde pour 1915, 1916, 1918. Finalement il mourra, le monde continuant à tourner sans lui. Ceux qui lui restèrent fidèles s’appellent aujourd’hui les témoins de Jéhovah. Knorr, nouveau chef des témoins de Jéhovah et qui le restera jusqu’à sa mort en 1977, lui aussi a ses prévisions de fin du monde, en 1925, 1941, 1976, 1980, 1982, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1992… Partez en vacances tranquilles, vous réussirez bien à vivre une des fins du monde des témoins de Jéovah!

Wait for it…

Les témoins de Jéovah ne sont pas les seuls à réviser leurs prévisions à chaque échec, c’est en fait quelque chose de plutôt classique.

William Miller, un capitaine de l’armée américaine en est convaincu. Le rapture, ce moment où dieu redescend récupérer les bonnes âmes et fait disparaitre les autres aura lieu entre le 21 mars 1834 et le 21 mars de l’année suivante. Miller arrive à convaincre plusieurs milliers de personnes qui décident de tout lâcher, de quitter leur travail, de donner leurs biens pour avoir une existence plus spirituelle et tenter de se racheter. Quand arrive le 22 mars, vous comprenez leur déconvenue (sinon vous pouvez appeler ces gens qui ont acheté des bunkers pour se protéger du 21 décembre, ça vous donnera une idée). Mais Miller est là pour les rassurer, il y a eu une erreur de calcul, la date de la fin du monde est en fait le 18 avril 1844, date particulièrement inintéressante du point de vue des fins du monde. À court d’idées, c’est un de ses proches qui prend la relève le 19 et annonce que finalement, cette fin du monde-là, que nous attendons tant, aura lieu le 22 octobre… Aujourd’hui encore, les adventistes du 7e jour sont un peu obsédés par la fin du monde.

La meilleure excuse

Quand on annonce une fin du monde, il faut se préparer à l’étape quelque peu douloureuse : le lendemain de la date promise. Si certains choisissent de se suicider ou d’être morts avant ledit évènement, d’autres vont au bout de leur échec en tâchant d’user de la meilleure excuse. Ainsi, quand en 1996 Sheldon Nidle annonce une fin de monde et que celle-ci ne (semble) pas avoir lieu, il ne se démonte pas et annonce : « Le monde a bel et bien été détruit, nous vivons maintenant dans une projection holographique 3D de ce qu’il était! ».

Epilogue en quelques chiffres

J’espère que ce florilège de fin du monde vous aura au moins convaincu d’une chose, avoir une ou plusieurs fins du monde prévues dans l’année est loin d’être quelque chose de rare. Grâce aux diverses sources de ce dossier, j’ai pu recenser 143 années pour lesquelles une fin du monde était prédite. Plus précisément, depuis 40 ans, nous n’avons pas eu une seule année sans prédiction de fin du monde (la dernière année pour laquelle je n’ai rien trouvé est l’année 1971).

Il est de plus évident que je n’ai pas pu recenser toutes les fins du monde prédites. À titre informatif, grâce à ces 143 années à fins du monde, je peux affirmer que depuis 1900, 55% des années avaient une fin du monde prédite et que l’année 2000 est de loin l’année qui rassemble le plus de prédictions de fin du monde. Cela n’enlève en rien la véracité possible d’une prédiction, mais relativise largement l’emballement qu’il peut y avoir à la convergence de prédictions. Comme chaque fois, pour vous faire une idée claire et durable, consultez des sources fiables!

Sources

  • Pocket Guide to 2012 de Jason Boyett : Un excellent livre qui ne vaut même pas le prix d’un café, ne serait-ce que pour remercier l’auteur de m’avoir permis de vous écrire cet article, courrez l’acheter!
  • Apocalypses de Eugen Weber : a peine parcouru par manque de temps mais très intéressant car beaucoup plus détaillé que le précédent
  • La liste des fins du monde de Wikipedia : très succinct mais bon point de départ (lire l’article en anglais, comme trop souvent sur Wikipedia)

Sectes et apocalypse

Xilrian
-
10
Sectes et apocalypse

Dossier présenté par Xilrian dans le cadre de l’épisode spéciale fin du monde: Podcast science 113 – Don’t panic!

Aller au travail en pyjama, avoir un statut social très élevé au sein de son environnement professionnel, souvent cumuler un certain nombre d’avantages en nature, pouvoir voyager, avoir des subordonnés dévoués… Qui n’a pas un jour rêvé d’être gourou…

Or, lors de la création d’une secte, vient souvent, outre le titre pompeux et la classique communication exclusive avec une entité supérieure malheureusement totalement inaccessible aux fidèles (que celle-ci soit appelée Dieu, ange, élohim, Allah ou flying spaghetti monster ). Entité extérieure qui, si elle ne communique pas directement avec les fidèles, prend bien soin d’indiquer au gourou sa volonté que ces derniers se détournent de la tentation en confiant aux gourous un maximum de possessions bassement matérielles… En plus de tout ça donc, vient souvent une apocalypse imminente. Que ce soient les raëliens, les témoins de jéhovah, les chrétiens, personne n’y échappe… Une apocalypse proche, c’est l’assurance pour vos fidèles qu’ils vont pouvoir expérimenter le ravissement suprême et imminent que vous leur avez promis et que c’est le moment ou jamais de se préparer au jugement final en se conformant au dogme et en vous cédant toutes ces possessions matérielles dont la possession pourrait les empêcher d’accéder à la félicité dans l’autre monde.

Voyons donc comment bien choisir son apocalypse. Il faut sans doute en distinguer deux grandes catégories assez évidentes :

  • celles qui se produisent, qui débouchent sur une réalisation concrète
  • et celles, plus nombreuses, qui finalement n’ont pas lieu

 

Les apocalypses qui se produisent


Commençons par la première catégorie (qu’il est assez déconseillé de pratiquer puisqu’en tant que gourou on termine généralement mort ou emprisonné):

Bien sûr souvent, l’apocalypse ou l’illumination finale ne se produit pas naturellement; il faut donc la déclencher. Mais là encore, il existe plusieurs variantes; commençons par celles qu’on garde pour soi, que l’on se limite à partager avec nos fidèles, c’est la méthode dite du suicide collectif:

Elle a été adoptée, par exemple, par l’ordre du temple solaire, une secte ésotérique inspirée par la mystique autour de la mythologie des roses croix et d’autres sociétés secrètes.. Même si le doute subsiste sur l’acceptation du suicide par nombre de suicidés dont la mort fut quelque peu assistée… Je ne prétends pas être un expert de l’affaire, mais au vu de ce que j’ai lu, la thèse conspirationo-mafieuse ne semble pas pour une fois forcément à écarter d’office. Mais il est vrai que citer Charles Pasqua donne à tout événement un côté politico-mafieux. Dans tous les cas, suite à des disputes au sein de la secte, deux enfants furent déclarés respectivement Christ et Antéchrist, et bon nombre d’adeptes dont deux des trois dirigeants de la secte périrent par le feu au cours de trois suicides collectifs successifs. On retrouve un schéma très similaire avec le massacre de la secte Heaven’s Gate que je ne détaillerai pas ici.

– Toujours dans la même catégorie, il y a le cas de Jim Jones et du Temple du Peuple: on est là dans quelque chose de beaucoup moins subtil, pas vraiment d’ésotérisme ici, juste une secte américaine dans la mouvance du protestantisme évangéliste: un gourou paranoïaque, un prosélytisme visant les riches et les laissés pour comptes, des adeptes persécutés quand ils essaient de quitter la secte, une colonie isolée improvisée au Guyana, de faux paralysés qui remarchent et des tumeurs cancéreuses qu’on arrache à mains nues, enfin, une discipline interne pouvant faire regretter le sens du consensus et de la démocratie du gentil Koba quelques années plus tôt de l’autre côté du mur… Il semblait d’ailleurs que Jim Jones avait l’intention de passer à l’est. Mais suite au meurtre d’un député US venu vérifier que tout se passait bien dans la colonie et la tentative de fuite puis le massacre de certains fidèles de la secte, Jim Jones organisa un suicide collectif en signe de “protestation contre les conditions de ce monde inhumain”. Près de 1000 personnes mourront en novembre 1978.
Si Jim Jones croyait semble-t-il en l’imminence d’une apocalypse nucléaire, ici non plus, pas vraiment d’annonce de l’apocalypse dans la doctrine de la secte mais une préparation minutieuse du suicide collectif avec un certain nombre de répétitions où il était demandé aux adeptes de boire un poison qui, surprise, se révélait au final être inoffensif.

Il y a encore quelques autres massacres du même genre (comme le massacre des Davidiens) mais ils sont finalement assez rares. Si l’on peut tirer quelque chose de ces quelques exemples, c’est que l’isolement et le fanatisme de ces groupes semble favoriser des réactions extrêmes en cas de déstabilisation et que, plus qu’une doctrine annonçant une apocalypse imminente, c’est bien le niveau de dogmatisme/fanatisme des fidèles qui semble nécessaire à l’organisation d’un suicide de masse).

La seconde catégorie d’apocalypse qui se réalisent, c’est celles que l’on a envie de faire partager :

La plus connue, c’est sûrement celle de la secte Aum et de l’attaque au gaz sarin dans le métro de Tokyo en mars 95 qui fit 12 morts, ce qui est finalement peu par rapport aux deux événements mentionnés préalablement, mais surtout plus de 5 000 blessés… Cette fois-ci, la doctrine du groupe prédit bien une apocalypse imminente venant clôturer le 20e siècle.  Asahara, le gourou une fois encore paranoïaque, se présente comme le Christ et explique que sa mission consiste à déclencher cet  armageddon qui se soldera par une apocalypse nucléaire à laquelle seuls ses disciples survivront. L’homme est à la hauteur de la mégalomanie de Jim Jones. Il décidera assez logiquement de déclencher cette apocalypse lui-même, remplissant la mission qu’il s’était fixée.

Mais les cas de groupement religieux cherchant à prendre part à des actions géopolitiques dans le but d’accélérer un jugement dernier imminent sont finalement assez classiques. On peut citer les fondamentalistes chrétiens évangéliques qui forment un lobby puissant aux USA et jettent fréquemment de l’huile sur le conflit israélo-palestinien, voyant dans le retour des juifs en terre sacrée des signes mentionnés dans la bible.

Il ne sont néanmoins pas les seuls chrétiens à procéder ainsi. Bien plus tôt, des anabaptistes prirent en 1534 le contrôle de la ville de Münster en Allemagne, la déclarèrent “Jérusalem céleste” et lancèrent leur programme apocalyptique :

  1. Il faut anéantir les incroyants en vue de la parousie,
  2. Le Christ instituera une théocratie terrestre,
  3. Les « émissaires apostoliques » sont invincibles et doivent annoncer l’imminence du Royaume.

Le programme contient d’autres éléments fort sympathiques comme l’institution de la polygamie.

 

Les apocalypses qui n’ont pas lieu


Pour un dirigeant de secte, la meilleure technique consiste sûrement à annoncer une apocalypse imminente sans donner de date, comme les premiers chrétiens. Si vous avez peur de manquer de crédibilité en étant trop vague il est aussi possible d’opter pour la méthode qu’utilisent des arnaqueurs presque sympathiques tels que Raël ou Aleister Crowley : la choisir juste suffisamment lointaine pour avoir toutes les chances de ne plus être de ce monde quand la date arrivera… Néanmoins voyons ce qui se passe quand on ne respecte pas ces règles ou que l’on vie plus longtemps que prévu et que la date arrive :

L’une des histoires les plus connues est celle William Miller et des adventistes : Miller prédisait une apocalypse au cours de l’année 1843, qu’il décala ensuite à l’année 1844 prétextant avoir oublié l’an 0. Bien sûr, rien ne se produisit, et il fallut expliquer pourquoi l’apocalypse ne s’était pas produite. Miller choisit de reconnaître son erreur.

– À l’inverse, il y a le cas de Dorothy Martin (plus connue sous le nom de Marian Keech) qui prédisait une apocalypse (un déluge et l’arrivée de soucoupe volante pour sauver les justes) en 1954. Lorsque finalement la date arriva, Dorothy  expliqua à ses fidèles que, par leurs prières, ils venaient d’empêcher le déclenchement de l’apocalypse. C’est aussi plus ou moins l’histoire de l’Église Chrétienne Universelle de Georges Roux.

Dans ces deux cas, les croyances survécurent à ces apocalypses manquées. Mais le petit groupe de Dorothy Martin resta soudé tandis que les adventistes se scindèrent en une multitude de groupes distincts (les témoins de Jéhova faisant partie des descendants des adventistes). On peut penser que le petit groupe de Dorothy (une dizaine de personnes) n’aurait sans doute pas survécu si elle avait reconnu une erreur dans ses prédictions (il est aussi à noter que les prédictions de Dorothy étaient supposées provenir d’une communication directe avec des entités extraterrestres, difficile donc de remettre en cause sa prédiction sans remettre en cause lesdites communications). Bilan, gourous, confrontés à vos propres mensonges, comme l’aurait dit François Miterrand, n’avouez jamais.

Néanmoins, comment expliquer que, dans ces deux cas, la plupart des fidèles n’ont pas remis en cause leur croyance au dogme malgré l’évidence ? Pour étudier ce phénomène, je vous invite à vous renseigner sur les dissonances cognitives (l’étude des réactions humaines lorsque l’on est confronté à deux croyances contradictoires) et à écouter les épisodes du podcast scepticisme scientifique sur le sujet. Néanmoins pour ne pas trop vous frustrer une petite explication. Si pour nous le choix semble évident, le fidèle confronté à deux croyances incompatibles ne va pas forcément opter pour le choix qui nous semble rationnel tout simplement, car pour lui, ces deux croyances ont la même réalité. Il va donc souvent opter pour l’explication qui lui permettra de remettre le moins possible son système de pensée. Or rejoindre une secte est un choix très engageant qui a toutes les chances d’avoir déjà produit des dissonances cognitives avec les croyances précédentes du fidèle. Dissonances qui ont elles-mêmes été résolues en créant un système explicatif où la croyance au dogme est centrale. (dit autrement, les contradictions à la croyance irrationnelle, si elles arrivent progressivement et sont résolues l’une après l’autre de manière “satisfaisante”, ont toutes les chances, au lieu de remettre en cause cette croyance irrationnelle, de la renforcer en construisant tout un système de croyances autour d’elle et en l’ancrant profondément dans le système de croyances de l’individu considéré)

Il est à noter que de tels problèmes ne se limitent aux groupes religieux, pour l’illustrer un exemple issu du dictionnaire sceptique (réaction d’un “chiropraticien” lorsqu’on lui annonce que le test auquel il s’est soumis montre que sa technique ne fonctionne pas):

Lorsqu’on a annoncé les résultats, le chef de la délégation des chiropraticiens s’est tourné vers moi et a dit: «Vous voyez, c’est pour ça qu’on ne mène plus de tests à double insu. Ça ne marche jamais!» Au début, j’ai pensé qu’il plaisantait, mais en fait, il était très sérieux. Puisqu’il «savait» que la kinésiologie appliquée marchait, et que les meilleures méthodes scientifiques montraient le contraire, il était clair, dans son esprit, que la méthode scientifique clochait.

Bon la prochaine fois, je vous explique comment créer une nouvelle médecine alternative ^_-

Podcast science 113 – Don’t panic!

Podcast Science
-
13
Podcast science 113 – Don’t panic!

 

Il faut s’entendre sur la définition même de la fin du monde. Ça veut dire quoi, exactement ? La fin de la vie sur Terre ? La vie a déjà connu 5 extinctions majeures et s’en est remise à chaque fois… Le malheur des uns fait le bonheur des autres, comme on dit… L’extinction Crétacé-Tertiaire, qui a sonné le glas des dinosaures il y a 65.5 millions d’années a donné leur chance aux mammifères et c’est pour cela que nous sommes là pour en parler aujourd’hui. La prochaine extinction massive permettra peut-être à une autre espèce que l’homme de régner sur le monde… Aux descendants de l’araignée que vous avez choisi de virer délicatement plutôt que de l’écraser comme une brute, peut-être… Je m’emballe et je m’égare… Qu’est-ce que la fin du monde ? En français, comme dans d’autres langues latines, le mot “monde” a plusieurs sens: ça peut vouloir dire les gens. « Il y a beaucoup de monde », « il y a du monde », « il y a trop de monde »… Les gens, ça veut dire, les êtres humains…. Alors, la fin du monde… La fin de l’humanité ? Là encore, on n’est pas passé loin… Après l’éruption du Mont Toba il y a 74’000 ans, on estime qu’il ne restait plus qu’une poignée d’humains sur la planète, quelque 15’000… Un vrai goulet d’étranglement évolutif. C’est un miracle que nous soyons encore là ! Et pourtant, nous y sommes !

La fin du monde, ça veut peut-être dire, plus prosaïquement, la fin de la planète. Et ça, on peut déjà le prévoir. Bon, on a encore le temps d’y réfléchir… Le temps de subir encore 5-6 extinctions massives… Notre soleil est à mi-parcours de son espérance de vie. Cela fait 4.5 milliards d’années que notre étoile scintille de tous ses feux, ça ne va pas durer éternellement. Dans quelque 5 milliards d’années, lorsqu’il aura épuisé l’hydrogène de son noyau, le soleil commencera à grignoter les couches supérieures, riches en hélium. Et ça va barder! Le soleil deviendra alors une géante rouge. Son rayon sera 200x plus grand qu’aujourd’hui, et il engloutira l’orbite de la Terre et la Terre avec !

Pas de doute, ce sera bien la fin du monde. Mais peut-être pas la fin de la vie que la Terre aura abritée.

Bon, d’ici là, nos descendants auront peut-être trouvé refuge ailleurs… 5 milliards d’années, c’est tellement inimaginablement loin… Si nos descendants sont encore dans les parages, ils auront sans doute maîtrisé les secrets de la téléportation, de l’hyper-espace, des trous de vers, des multivers, du générateur d’improbabilité infinie…

Alan

Sources :

Les dossiers de la fin du monde

» Le dossier de Nico: les apocalypses, de l’Antiquité à nos jours
» Le dossier de David: les sectes apocalyptiques et les gourous au lendemain des prédictions ratées
» Le dossier d’Alan: l’apocalypse du 21 décembre 2012, décortiquée

Le blog audio de la semaine

Auteur: Laurent Brasier
Blog: le bLoug (http://laurentbrasier.free.fr/)
Billet original: http://laurentbrasier.free.fr/index.php/en-1-du-bloug/pas-dinversion-des-poles-fin-du-monde-1/

» Pour télécharger le mp3, c’est par là…

Retour sur les émissions précédentes

  • Régis: Salut à tous et merci pour votre super podcast que j’ai découvert il y a quelques semaines ! Je rattrape peu à peu mon retard… plus qu’une 60aine d’épisodes et je pourrais dire “je suis à jour” ;)) J’avoue avoir eu parfois mal aux oreilles, mais la qualité audio semble maintenant au rendez-vous  Votre podcast est vraiment dans ma top list et je l’écoute à chaque fois avec grand plaisir. Juste une petite réaction à votre dernier podcast (très intéressant et bien réalisé, comme la plupart des autres !) que j’ai écouté ce matin sur la route du travail : La proba de tirer un nombre précis est effectivement nulle, à condition que le tirage concerne des nombres possedant une infinité de décimales (pour une plage de nombre finie), ce qui ne s’applique qu’à un tirage purement théorique. Un tirage concernant des entités poncuelles (à opposer aux segments dont vous parliez) n’existe en effet que dans le domaine théorique. Cette proba 0 choque l’esprit car elle peut se comprendre comme pouvant s’appliquer à un tirage tangible, réel. Or, aucun tirage réel ne pourra jamais proposer de nombres avec une infinité de décimales. Je pense donc que quelque part, le raisonnement qui s’impose à nous (et surtout la conclusion qui nous dérange tant : la fameuse proba nulle de tirer un nombre donné), est biaisé, car 100% théorique. Ah, la théorie… ça n’est pas toujours très pratique ;))) Bonne continuation à tous et encore merci !
  • Retour sur l’émission du 21 juin 2012, où Jorj McKie était intervenu pour critiquer l’annonce fracassante de l’OMS sur les dangers du diesel:

(…) un petit truc marrant sur la seule intervention que j’ai faite sur podcastscience.
France-info qui annonçait les morts dues au diesel a visiblement , quelque mois après, regardé un peu plus loin que le communiqué de presse……
Aujourd’hui 11 décembre l’émission de France-info remarque :
Le tunnel du mont-blanc fermé, la quantité de particules fines n’a que très faiblement baissé dans la vallée.
La faute, les gens se chauffent au bois dans la vallée et produisent plus de particules fines que les transports.
(ce qui est connu du ministère depuis longtemps, comme je l’avais écrit)
Ce que je remarque avec mes petits moyens c’est que les journalistes n’ont pas lu les rapports, ni même le moindre site de référence.
Alors que leur minimum d’éthique serait de donner une information cohérente.
Source:
http://www.franceinfo.fr/transports/la-pratique-de-l-auto-dimanche/la-pratique-de-l-auto-dimanche-diesel-827489-2012-12-09


Pour info, on retrouvera Jorj bientôt à l’antenne. Il est en train de nous mijoter une émission cross-over avec Jean-Michel Abrassart du balado Scepticisme scientifique où on s’interrogera sur ce qu’est la science. C’est au menu du 14 février prochain.

Le quizz de la semaine dernière

7% de la communication est verbale, 38% vocale, 55% visuelle, info ou intox?

» Intox bien sûr, la réponse détaillée dans le mini-dossier d’Alan

Le nouveau quizz de la semaine

On n’utilise que 10% de notre cerveau, info ou intox?

Enregistrez votre réponse sous forme de commentaire écrit ou audio sur le site, on le diffusera dans le prochain épisode. Soyez pas timides, on se charge de l’explication scientifique, dites-nous juste ce que vous en pensez 🙂

La quote de la semaine (par Nico)

[for apocalypse-minded christians] Israel’s restoration is the warm tortilla keeping the contents of the apocalyptic burrito together (Jason Boyett)

La lecture de la semaine

The Pocket Guide to 2012, de Jason Boyett, qui a énormément inspiré le dossier de Nico et celui d’Alan. Hautement recommandé, donc, par Nico et Alan. Super bien écrit, hyper documenté, extrêmement drôle, et il coûte moins d’un Euro!

Plugs/Annonces de la semaine

Le frère de Nico cherche un stage qui lui permette de pratiquer le japonais. Si vous avez vent de quoi ce soit, contactez vite Nico

Prochaine émission

10 janvier 2013 2012: Robin: les hasards heureux

D’ici là, de très belles fêtes! Joyeuse fin du monde, bonne année! Et merci encore de nous avoir suivi jusqu’au bout du monde 🙂

La Chatroom

Status #podcastscienceX
[20:07] == Alan_[webchat@85.218.109.18] has joined#podcastscience
[20:14] == nicktalop [webchat@232-134.203-62.cust.bluewin.ch] has joined #podcastscience
[20:15] <nicktalop> Merde, je suis en avance sur la fin du monde!
[20:16] <nicktalop> J’ai toujours adoré les romans d’anticipation…
[20:17] <nicktalop> Hello World! vous êtes déjà pas encore morts?
[20:18] <nicktalop> OK, je déconne. Mais un chat vide c’est comme une pente de poudreuse vierge…
[20:18] <nicktalop> Ça demande que d’y laisser ses traces.
[20:19] <nicktalop> Pour la fin du monde virtuel, il suffit de tirer la prise.
[20:19] == Spydemon[webchat@81.31.87.92] has joined#podcastscience
[20:20] <Spydemon> Salut. 😉
[20:20] <Spydemon> Il y en a du monde ici. 😀
[20:20] <nicktalop> Too late, the world has collapsed
[20:21] <nicktalop> C’est ceux qui savent anticiper qui sont là
[20:22] <Spydemon> Pas beaucoup de monde anticipe donc. 🙂
[20:22] == Spydemon_[~spydemon@81.31.87.92] has joined#podcastscience
[20:23] == Spydemon[webchat@81.31.87.92] has left#podcastscience [][20:23] <nicktalop> on est deux, et il y a Dieu au dessus (Dr. Von, I presume?)
[20:23] == Spydemon_ has changed nick to Spydemon
[20:24] <nicktalop> plus simple à taper (pseudo)
[20:24] <Spydemon> Oui. Ça va être la première fois que j’écoute en live un podcast science.
[20:25] <nicktalop> Bienvenue! moi c’est la deuxième. C’est vraiment des allumés ces gars!
[20:25] <Spydemon> (Si je serais dispo cette soirée, ce qui n’est pas encore certain. :p)
[20:25] <Spydemon> Ouais j’écoute en différer. C’est vrais que c’est pas mal du tout. 🙂
[20:25] <@Alan_> salut tout le monde 🙂
[20:25] <Spydemon> Après, j’en suis qu’à l’émission 30 je crois.
[20:25] <@Alan_> bienvenue Spydemon!
[20:25] <nicktalop> Salut, Dieu
[20:25] <Spydemon> Salut Alan_ 😉
[20:25] <Spydemon> Merci bien. ^^
[20:26] <Spydemon> Alors, motivé pour ce soir ? :p
[20:26] <nicktalop> Yes, ou touche au but!
[20:26] <nicktalop> on…
[20:26] <@Alan_> héhé, à part qu’on a vraiment vraiment pas eu le temps de se préparer, je crois qu’on va bien s’amuser 🙂
[20:26] <@Alan_> @nick pour la fin du monde, tu dis?
[20:26] <nicktalop> j’en suis sûr
[20:26] <Spydemon> L’impro, il y que ça de vrais. 😎
[20:27] <nicktalop> hehehe! la dernière impro…
[20:27] <@Alan_> ce chat est un désastre sous chrome sur mac… vous connaissez un client IRC installé en 2 minutes par hasard?
[20:27] <nicktalop> Colloquy
[20:27] <Spydemon> Alan_, j’utilises Xchat sous Arch Linux.
[20:28] <Spydemon> Je pense qu’il existe aussi sous Mac.
[20:28] <@Alan_> trop tard 😉
[20:28] <@Alan_> mais merci
[20:28] <nicktalop> Tiens! je pourrais switcher sur Linux aussi!
[20:29] <Spydemon> Héhé oui, tout le monder pourrait switcher sur Linux. 😀
[20:29] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-85-74.w90-2.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[20:29] <nicktalop> Tu prêches à des convaincus
[20:30] <@Alan_> 🙂
[20:30] <@Alan_> bon, il veut un canal…
[20:30] <@Alan_> salut Jorj 🙂
[20:30] <nicktalop> @Alan, c’est quoi le canal IRC de l’émission?
[20:30] <@Alan_> ah ok, suis boulet…
[20:31] <@Alan_> le canal, c’est#podcastscience, je suppose…
[20:31] <@Alan_> et le serveur, qqun a une idée?
[20:31] <Spydemon> Alan_, serveur : irc.fi.quakenet.org
[20:31] <@Alan_> mici 🙂
[20:32] <Spydemon> et salon#podcastscience, effectivement. ^^
[20:32] == prof_von[~alanvonla@85.218.109.18] has joined #podcastscience
[20:32] <prof_von> bon, j’y suis là?
[20:32] <Spydemon> Ouais, je pense bien. :p
[20:33] <prof_von> pfiou ,c’est le jour et la nuit!
[20:33] <prof_von> back to 1992 🙂

[20:33] <prof_von> bon, vous avez vu qu’on commence à 20h45?
[20:33] <Spydemon> Tss… Même en 2012 c’est très bien encore IRC.
[20:33] <prof_von> sorry du retard
[20:33] <Spydemon> Oui, on voit ça sur le site, et sur Twitter. :p
[20:34] <prof_von> bah, je crois que j’avais effectivement plus utilisé de client IRC depuis les années 90
[20:35] <Spydemon> C’est mal. 🙂
[20:35] <prof_von> sorry 🙁
[20:36] <nicktalop> Bon, j’arrive pas à me connecter sous Xchat
[20:36] <Spydemon> nicktalop, pourquoi ça ? Tu as quoi comme problème ?
[20:37] <nicktalop> hôte inconnu
[20:38] <Spydemon> Essayes irc.quakenet.org si non.
[20:38] <nicktalop> idem
[20:39] <Spydemon> Bizarre tout ça. T’es sous Linux ?
[20:39] <nicktalop> Ubuntu 12.04
[20:39] <Jorj_McKie> Salut tout le monde
[20:40] <Spydemon> Vas dans un terminal, et tapes la commande `dig irc.quakenet.org`, tu as une réponse ?
[20:40] <Jorj_McKie> Geek ce soir, la chatroom
[20:40] <nicktalop> ouais, IN A
[20:41] == ElJj [webchat@APuteaux-651-1-207-14.w92-154.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:41] <prof_von> bon, les amis, désolé, mauvaise nouvelle… On démarre encore plus tard 🙁
[20:41] <prof_von> Salut Eljj 🙂
[20:41] <Spydemon> C’est pas normal. ^^
[20:41] <ElJj> B’soir !
[20:41] <prof_von> 😉
[20:41] <Spydemon> Tu devrais avoir une ip, genre :
[20:41] <Spydemon> soir, la chatroom
[20:41] <Spydemon> <nicktalop> ouais, IN A
[20:41] <Spydemon> Merde.^^
[20:42] <Spydemon> Genre :
[20:42] <nicktalop> merde, mais c’est un mauvais présage…
[20:42] <Spydemon> ;; ANSWER SECTION:
[20:42] <Spydemon> irc.quakenet.org. 60 IN A 194.109.129.222
[20:42] <prof_von> David nest pas encore arrivé chez lui (coincé dans le métro)
[20:42] <prof_von> et Nico finit son dossier à l’arrache
[20:42] <Jorj_McKie> Cool, Un peu de retard, c’est pas la fin du monde
[20:42] <prof_von> haha 🙂
[20:42] <prof_von> bon, donc, 21h
[20:43] <Spydemon> nicktalop, t’es derrière un proxy ? Dans un pays chelou ? ^^
[20:43] <Spydemon> Au pire, essaye dirrectement de te connecter avec l’ip que je t’ai donnée.
[20:43] <Spydemon> Ça devrait fonctionner aussi. ^^
[20:43] <nicktalop> CH, je viens de voir Query Refused…
[20:44] <Spydemon> Bizarre… On croirait une censure dns.
[20:44] <nicktalop> tu déconnes?
[20:44] <prof_von> je confirme, Nictalop, tu es dans un pays bizarre 😉
[20:44] <prof_von> c’est la neige!
[20:45] <Spydemon> Peut être que c’est un problème technique, mais j’arriverai pas à l’expliquer. ^^
[20:46] <Spydemon> nicktalop, t’arriver à pinger : 194.109.129.222 ?
[20:46] == gibie [webchat@ARouen-552-1-108-137.w92-152.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:46] == Yuk [webchat@AOrleans-554-1-170-2.w109-209.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:46] == Taupo [webchat@mar75-11-78-225-122-121.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[20:46] <nicktalop> Ptain, le con! cable Ethernet pas connecté!
[20:46] <prof_von> 😀
[20:46] == Mentine[webchat@AToulouse-651-1-208-226.w109-222.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:47] <Mentine> hello la chat room
[20:47] <Spydemon> nicktalop, et tu fais comment pour parler en ce moment sans cable ethernet ? xD
[20:47] <Spydemon> Salut Mentine ;-
[20:47] <nicktalop> ubiquité…
[20:47] == qwaster [~Waster@232-134.203-62.cust.bluewin.ch] has joined #podcastscience
[20:48] <qwaster> ptain, ch’uis là (sous un autre pseudo)
[20:48] <qwaster> ubiquité ne rime pas avec schzophrénie?
[20:49] <Spydemon> Je ne sais pas ce que veut dire ce mot perso. ^^”
[20:49] <nicktalop> je suis une personne sous deux noms
[20:50] == Robin__ [webchat@85-168-101-77.rev.numericable.fr] has joined #podcastscience
[20:50] <nicktalop> Encore un peu noob sous Linux…
[20:50] <nicktalop> Bon, la fin du monde, ça commence?
[20:52] == Xilrian [webchat@gre92-3-82-225-206-26.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[20:52] <Spydemon> Début à 21h maintenant. ^^
[20:52] <Xilrian> Hello les gens
[20:52] <Spydemon> Salut Xilrian. 😉
[20:52] <Xilrian> Bon je crois qu’on commence à 21h00 finalement ^^
[20:52] <qwaster> Hello Xilrian
[20:53] <Jorj_McKie> Salut
[20:53] <ElJj> La fin du monde est toujours repoussée
[20:53] == Aldesmy [webchat@ivr94-3-82-224-217-210.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[20:53] <nicktalop> ou repoussante…
[20:53] == schnappi59[webchat@78.210.180.31] has joined#podcastscience
[20:55] <Robin__> Ah lala ces stars, faut toujours qu’ils se fassent attendre !
[20:55] <nicktalop> Nibiru attend son tour…
[20:55] <Mentine> en tout cas le podcast perd de plus en plus de ses préceptes suisses
[20:55] <nicktalop> Ouais, c’est carrément galactique
[20:56] <gibie> la montre suisse a été racheté par apple 🙂
[20:57] <Jorj_McKie> Comme disait Albert, Finalement en Suisse la précision est toute relative.
[20:58] == schnappi59[webchat@78.210.180.31] has quit [Quit: Page closed][20:58] == Aeterna [webchat@cou93-1-89-80-251-218.dsl.sta.abo.bbox.fr] has joined #podcastscience
[20:59] == Aldesmy [webchat@ivr94-3-82-224-217-210.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][20:59] == qwaster [~Waster@232-134.203-62.cust.bluewin.ch] has quit [Read error: Operation timed out][20:59] == Schnappi59[webchat@5.254.134.59] has joined#podcastscience
[20:59] == Staulott [webchat@ppp-seco11pa2-46-193-131.215.wb.wifirst.net] has joined#podcastscience
[20:59] <Schnappi59> ça marche (fonctionne)
[20:59] == aldesmy [webchat@ivr94-3-82-224-217-210.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[20:59] == jaques [webchat@175-90.78-83.cust.bluewin.ch] has joined#podcastscience
[21:00] <Staulott> bonsoir
[21:00] <Aeterna> Bonsoir a tout le monde aussi
[21:01] <gibie> bonsoir à toute la communauté
[21:01] == nicktalop [webchat@232-134.203-62.cust.bluewin.ch] has quit [Ping timeout][21:02] <aldesmy> ouhou
[21:02] == Lucile [webchat@2-235-208-38.ip229.fastwebnet.it] has joined#podcastscience
[21:02] == Johnmingzed[webchat@lor33-1-87-88-177-110.dsl.sta.abo.bbox.fr] has joined#podcastscience
[21:03] == nicktalop [webchat@147-46.78-83.cust.bluewin.ch] has joined#podcastscience
[21:03] <ElJj> (Jacques Bernoulli, celui de la loi de Bernoulli)
[21:03] <Johnmingzed> Bonsoir
[21:04] <nicktalop> narmol, la croût au fromage aussi
[21:06] == Yves [webchat@adsl-84-227-108-15.adslplus.ch] has joined#podcastscience
[21:06] == Taupo [webchat@mar75-11-78-225-122-121.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][21:06] <nicktalop> il y a un hashtag pour cette émission
[21:06] <nicktalop> mode muet
[21:07] <Johnmingzed> En sourdine ?
[21:07] <Yves> Salut !
[21:07] == aldesmy [webchat@ivr94-3-82-224-217-210.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][21:07] <Yves> Mode “tontons flingueurs”
[21:08] == Taupo [webchat@mar75-11-78-225-122-121.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[21:08] <Jorj_McKie> En mode mute avec Dodo la sourdinne. 🙂
[21:08] <nicktalop> le hashtag, c’est#fdm sur Twitter?
[21:08] <gibie> il va le faire sans les mains
[21:09] <Yves> Vous avez bu du pastis ?
[21:09] == Xilrian_ [webchat@gre92-3-82-225-206-26.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[21:10] <nicktalop> Hé, les gars, vous êtes déjà en mode broadcast!
[21:10] <Yves> C’est la fin “technologique”… de PodcastScience…
[21:10] <Yves> Pas mal, le mode “cyborg”
[21:10] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-85-74.w90-2.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][21:10] <nicktalop> Hé merde, le syndrome du vocoder frappe encore…
[21:10] == nicktalop [webchat@147-46.78-83.cust.bluewin.ch] has quit [Quit: Page closed][21:10] <gibie> cela cylone
[21:11] <Yves> Ton CPU est très ralenti… mais par quoi ?
[21:11] <prof_von> c’est mieux là?
[21:11] <Johnmingzed> Woot, c’est psychédélique
[21:11] == nicktalop [webchat@147-46.78-83.cust.bluewin.ch] has joined#podcastscience
[21:11] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-85-74.w90-2.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[21:11] <Schnappi59> Podcastdaftpunk ?
[21:11] <nicktalop> c’est OK pour moi
[21:11] <ElJj> it’s okay
[21:11] <Yves> Attendez, mon cerveau décode trop vite ?
[21:11] == Aeterna [webchat@cou93-1-89-80-251-218.dsl.sta.abo.bbox.fr] has quit [Quit: Page closed][21:12] <Jorj_McKie> OK
[21:12] == Aeterna [webchat@cou93-1-89-80-251-218.dsl.sta.abo.bbox.fr] has joined #podcastscience
[21:13] <gibie> c’est de la musique electroacoustique ?
[21:13] == Taupo_ [webchat@mar75-11-78-225-122-121.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[21:13] <gibie> cela remarche
[21:13] <Yves> Pour ceux qui sont sur le live. Cliquer sur le “stop”, puis “play” du “Player Live” !!
[21:13] <ElJj> On entend bien !
[21:13] <Spydemon> Oui chez moi aussi c’est bon.
[21:13] <Jorj_McKie> OK
[21:13] <Johnmingzed> J’ai relancé le flux M3U et c’est bon
[21:14] <Schnappi59> ça fonctionne correctement
[21:14] <gibie> c’est bon
[21:14] <nicktalop> ça démarre!
[21:14] <Taupo_> A part la Dame au Camélias parmi vous, tout va bien
[21:14] <Yves> Les Players ont déconné en “vitesse”. Il fallait les “relancer”.
[21:15] <Yves> Pensez à enregistrer ?
[21:15] <Johnmingzed> Hehe
[21:15] <Schnappi59> Didier super !! youpoiii
[21:15] <ElJj> On va tous crever !
[21:15] <Yves> Déjà mort plusieurs fois…
[21:15] <nicktalop> D’enfer, le jingle!
[21:15] <nicktalop> Maya, l’abeille?
[21:16] <ElJj> Un peu de H2G2 ne fait jamais de mal
[21:17] == Taupo [webchat@mar75-11-78-225-122-121.fbx.proxad.net] has quit [Ping timeout][21:17] * Taupo_ slaps Taupo_ around a bit with a large fishbot
[21:17] <Taupo_> A tiens on peut se slapper
[21:18] <nicktalop> Les cafards?
[21:18] <Taupo_> Et aux oiseaux!
[21:19] <Robin__> Pas très écolo le soleil
[21:20] == Taupo_ [webchat@mar75-11-78-225-122-121.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][21:23] <nicktalop> Zoroastre s’appuie sur le mazdéisme, il me semble…
[21:24] <nicktalop> Il faut comprendre la notion de “fin du monde” en terme de cycle astronomique
[21:24] <Yves> La “quote”: Est-ce en remettant toujours au lendemain la catastrophe que nous pourrions faire le jour même que nos l’éviterons ? / Parler pour ne rien dire, Raymond Devos.
[21:25] <nicktalop> cf. la “Grande Année” platonicienne
[21:26] <nicktalop> Le millénarisme, une histoire éculée…
[21:27] <nicktalop> Logique…
[21:28] <Xilrian_> j’aime bien le “tout les bernouilli” :p
[21:28] <Jorj_McKie> :p
[21:28] <nicktalop> … au fromage…
[21:28] <Robin__> Bernoulli
[21:28] <Robin__> Sans i avant les ll
[21:28] <Robin__> Comme disait mon prof, les Bernoulli, c’était pas des nouilles
[21:29] <Xilrian_> Oh c’est bon hein j’étais pas loins finalement j’ai pas mis le “y” :p
[21:29] <nicktalop> et m’eme depuis le 4e siècle AD
[21:30] <Jorj_McKie> Vu que même le pape ne connait pas la date de naissance de JC…
[21:31] <prof_von> 🙂
[21:31] <nicktalop> et JR aussi…
[21:32] <Jorj_McKie> Tiens j’ai vu une étude là dessus qui montre que l’on est pas dans un monde informatique
[21:32] <Robin__> Bien sr que j’ai fait ma rédac
[21:32] <Jorj_McKie> des info ?
[21:33] <nicktalop> Liste des fins du monde:http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_prédictions_de_la_fin_du_monde
[21:35] <Yves> On n’est pas un monde informatique “binaire” mais dans un “quantique”… C’est la prochaine génération de gros serveurs IBM qui arrivent 🙂
[21:35] <nicktalop> Du spinnst! 🙂
[21:37] <nicktalop> Vieille croyance: passage de comète = fin du monde
[21:38] <Jorj_McKie> Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ?
[21:38] <Jorj_McKie>http://www.journaldelascience.fr/physique/articles/vivons-nous-dans-une-simulation-informatique-2867
[21:38] <nicktalop> Joli concept!
[21:39] <nicktalop> Terminator?
[21:39] <Mentine> @ jorj_mckie : si on vivait dans la matrice, la nourriture serait meilleure à la cantine 😉
[21:39] <nicktalop> Tout est illusion (Maya)
[21:42] <Staulott> alors si j’ai bien compris question prédiction: Bernoulli et Paco Rabanne avaient un point commun
[21:42] == Nicotupe [webchat@jem75-9-88-175-94-116.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[21:42] == kore_techs[webchat@36.148.124.78.rev.sfr.net] has joined #podcastscience
[21:43] <Yves> Une grand barbecue de fidèles ?
[21:44] <nicktalop> L’invention de l’apocalypse, c’est pas dérivé du combat entre Ahura Mazda et Ahriman?
[21:44] <Nicotupe> ‘est otut a fait possible
[21:45] <Nicotupe> j’en ai pas parlé mais c’est ca
[21:45] <Nicotupe> c’est les zoroaster en fait
[21:46] <Nicotupe> enfin la religion qu’il a créé est autour de Ahura Mazda
[21:46] <nicktalop> L’invention du Diable détermine l’Apocalypse
[21:46] == Bubar [webchat@roa76-2-82-224-77-71.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[21:47] <Jorj_McKie> En parlant de fin du monde on espère que Ravi Shankar ne se reincarnera pas en cornemuse.
[21:48] <nicktalop> Non, il sera du luth final
[21:48] <prof_von> 😀
[21:49] <Nicotupe> Je pense que le combat Fillon Copé est le combat final du bien contre le mal
[21:50] <ElJj> C’est lequel le bien ?
[21:50] <nicktalop> Plutôt contre le bienvenu et le malvenu…
[21:50] <Jorj_McKie> C’est sur qu’avec deux glands ça risque de partir en couilles cette histoire
[21:50] <nicktalop> LOL!
[21:51] <prof_von> 😀
[21:51] <Nicotupe> <3 jorj
[21:51] <Nicotupe> @jorj au passage, t’arrêtes de maltraiter nos auditeurs! 😀
[21:52] <Jorj_McKie> ???
[21:52] <nicktalop> C’est vrai, ils on un QI!
[21:52] <Nicotupe> ton commentaire a été pris au premier degré :p
[21:52] <Nicotupe> celui sur le hasard
[21:52] <Mentine> il faudrait sauvegarder cette chatroom pour la postérité
[21:52] <Nicotupe> 🙂
[21:52] <nicktalop> Sur le Cloud?
[21:53] == kore_techs[webchat@36.148.124.78.rev.sfr.net] has quit [Quit: Page closed][21:53] <gibie> ar
[21:53] <Nicotupe> @mentine : sauvegarder pour 10 jours…
[21:53] <prof_von> @Mentine, c’est au programme… Faut qu’on laisse notre petite trace après la fin du monde
[21:54] <nicktalop> quelle trace? quelques photons?
[21:55] <prof_von> oui, dee photons harmonieux dans un nouvel éther radieux
[21:56] <nicktalop> Ah, L’ether net!
[21:56] <Jorj_McKie> @ nico, j’avais pas vu, je vais publier un communiqué 🙂
[21:56] <prof_von> @Jorj, sois sympa quand même, elle est adorable, Manu
[21:57] <prof_von> @nick, t’as branché ton câble finalement ou tu communiques toujours par transmission de pensée?
[21:58] <nicktalop> 😉 je ne manquerais pas d’être branché pour cette émission!
[21:58] <nicktalop> … prise de tête…
[21:59] <Yves> Bhein oui, tu bosses pas dans l’informatique toi ?
[21:59] <Yves> 2038 !
[21:59] <Robin__> Merci !
[21:59] <Yves> C’est vrai en 32 bits
[21:59] <Robin__> On a un peu plus de temps pour s’y préparer
[22:00] <Yves> C’est quoi, on est passé en 64 bits maintenant. Référence, “epoch”http://fr.wikipedia.org/wiki/Epoch
[22:01] <Yves> Pour les amateurs de Matrix, Epoch est aussi le nom d’un personnage, et pour cause 😉 http://en.wikipedia.org/wiki/Epoch
[22:02] <nicktalop> Faut pas attendre la fin du monde pour parler de dissonances cogntives…
[22:03] <nicktalop> Dieu: première dissonance cognitive…
[22:06] == YvesBis [webchat@adsl-84-227-108-15.adslplus.ch] has joined#podcastscience
[22:07] <nicktalop> “I WANT TO BELIEVE!” #2012
[22:08] <nicktalop> Ouf, c’est dit!
[22:08] <YvesBis> une deuxième lune vient bien de s’éclater dans l’athmosphère…
[22:09] <nicktalop> Cycle de Vénus?
[22:10] <Jorj_McKie> et on a changé de calendrier , julien, grégorien, révolutionnaire…
[22:11] <ElJj> Nombre !
[22:12] <nicktalop> Les Mayas ont subit une grande sécheresse qui aurait conduit é la fin de leur civiilisation…
[22:13] <Jorj_McKie> Et Maya a les pesticides.:p
[22:13] <nicktalop> Nibiru, une sorte d’anti-soleil…
[22:15] <Johnmingzed> Attention, il ne faut pas rejeter toutes les hypothèses astronomiques issu de cultures séculaires. Par exemple la mythologie Dogon fait référence à l’étoile Sirius A ainsi que son compagnon Sirius B.
[22:15] <nicktalop> C’est autre chose…
[22:15] <gibie> 5
[22:16] == YvesBis [webchat@adsl-84-227-108-15.adslplus.ch] has left#podcastscience [][22:17] <nicktalop> Demandez à l’ITU pour l’apocalypse du web…
[22:17] <Johnmingzed> Certes mais c’est pour tempérer Alan sur le présupposé sur les connaissances astronomiques des Sumériens.
[22:18] <Yves> Twittons des fins du monde !
[22:19] <Yves> ça ne fera pas arriver la fin du monde, peut-être que ça fera tomber Twitter, ce sera toujours ça 😉
[22:19] <Johnmingzed> (Mais soyons clair, loin de moi l’idée de tenter de valider une quelconque hypothèse apocalyptique)
[22:20] <nicktalop> Ce n’est pas parce que les Sumériens partageaient leurs connaissances du ciel sous forme mythologiques que ça réduit leur capacité d’observation
[22:20] <nicktalop> @Yves Je dirait Instagram, plutôt…
[22:20] <Yves> La certitude de mourir d’un cancer en fumant des cochoneries… ne traumatise pas tant de fumeurs….
[22:21] <prof_von> @johnmingzed, on est d’accord. ce qui m’épate, c’est la hiérarchisation qu’on fait
[22:21] <Yves> C’est plus compliqué de photographier une fin du monde !
[22:21] <prof_von> si c’est ancien, c’est plus vrai…
[22:21] <Johnmingzed> Adjugé 🙂
[22:21] <nicktalop> 😉 Surtout avec le bon filtre!
[22:21] <ElJj> Dommage, j’attendais avec impatience le sujet, pour comprendre si, effectivement, c’est quelque chose d’intéressant
[22:21] <Yves> Pour la fumée ou Instagram 🙂
[22:22] <nicktalop> On se fait tous enfumer…
[22:22] <Schnappi59> Notre petit esprit d’humain a du mal à concevoir que le monde ne s’arrêtera pas après notre mort, donc on s’invente des fins du monde pour mourrir moins seul ?
[22:23] <Yves> Le hasard de la théorie quantique au moins ?!
[22:23] <nicktalop> C’est une bonne hypothèse.
[22:24] <Robin__> à ElJj : ça fait un peu une usine à gaz pour dire juste qu’on a mal posé la question
[22:24] <Yves> C’est de la résilience – le cerveau évite de penser trop longtemps à ce qui est vraiment traumatisant
[22:24] <Nicotupe> eljj tu veux le lien vers l’article?
[22:24] <Robin__> Alors que bon, on avait déjà eu du mal à comprendre la question
[22:24] == Bubar [webchat@roa76-2-82-224-77-71.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][22:24] <nicktalop> On revient à la nécessité des dissonances cognitives, donc…
[22:24] == Mentine[webchat@AToulouse-651-1-208-226.w109-222.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][22:24] <Nicotupe> mais globalemnt peu d’intéret
[22:25] <Robin__> ou alors on est passé à coté de l’intéret !
[22:26] <Nicotupe> héhé
[22:26] <Nicotupe> en fait j’ai surtout trouvé ca tiré par les cheuveux
[22:27] <Yves> L’inversion des pôles se produit sur une période de 1’000 ans, de quoi voir venir.
[22:27] <nicktalop> L’apocalypse avance toujours voilé
[22:27] <nicktalop> c’est fin!
[22:28] <Jorj_McKie> Donc si on interdit les voiles, on repousse l’apocalypse.
[22:29] <nicktalop> Ce discours va être difficile à faire passer…
[22:29] <Yves> Et le triangle des Bermudes, une faiblesse dans le champs ?
[22:30] <nicktalop> Difficile a croire. On est près de l’équateur.
[22:31] <Yves> J’ai sous le nez une représentation des lignes de champs en temps “normal” et c’est loin d’être parfait – au contraire, il y a plusieurs boucles et convolutions.
[22:32] <Jorj_McKie> Non
[22:34] <nicktalop> On trouve de nombreuses croyances sur ces points géodésiques
[22:35] <nicktalop> Fin du monde, on s’égare?
[22:35] <Yves> Une fonction bilinéaire ?
[22:36] <Yves> On peut répondre dans son examen que la probabilité que la matrice présentée est non-inversible est nulle ?
[22:39] <nicktalop> Les particules fines manquent d’humour
[22:39] <Yves> Mais pas de causticité !
[22:39] <nicktalop> Agreed!
[22:40] == jaques [webchat@175-90.78-83.cust.bluewin.ch] has quit [Quit: Page closed][22:41] <Yves> 2 études, c’est léger…
[22:44] <nicktalop> La com non verbale, c’est du vent!
[22:45] <Yves> Mais non… :-() :/ 😉
[22:45] <nicktalop> Pour Feud, c’est divan
[22:45] <nicktalop> Freud!
[22:46] <Jorj_McKie> C’est pas l’étude ce qu’on en fait après.
[22:47] <Johnmingzed> Vous en avez déjà parlé de ça non ? (les 10% du cerveau)
[22:47] <Yves> ça aussi, c’est de l’intox…
[22:47] <Jorj_McKie> Il faut que vous réinvitier Nicolas Gauvris pour une bonne explication des stats en psycho.
[22:47] <nicktalop> Ceux qui croient en la fin du monde, c’est certain#dixpourcent
[22:48] <ElJj> Einstein est à l’origine de toute les quotes plus ou moins scientifiques
[22:48] <Jorj_McKie> A l’UMP ?
[22:48] <nicktalop> C’est comme la question du “junk DNA”
[22:48] <Johnmingzed> En tout cas le coup des 10% selon Einstein c’est un argument des Scientologue
[22:49] <Yves> Ce n’est pas parce que l’on peut encore vivre avec 10% d’un cerveau normal, que l’on ne l’utilise pas plus
[22:49] == Schnappi59[webchat@5.254.134.59] has quit [Ping timeout][22:50] <Staulott> iintox et j’ai une bonne source ;)https://www.podcastscience.fm/dossiers/2011/07/07/dossier-quelques-mythes-scientifiques/
[22:50] <ElJj> On dirait un argument pastafariste
[22:50] <nicktalop> Certes
[22:50] == peremptoire[webchat@ARennes-652-1-156-39.w92-139.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[22:50] <peremptoire> bonsoir
[22:50] <peremptoire> j’arrive très en retard :/
[22:51] <nicktalop> c’est la fin, peremptoire!
[22:51] <Nicotupe> bonsoir
[22:51] <Yves> la fin du monde…
[22:51] <ElJj> Le dernier podcast avant la fin du monde
[22:51] == Lucile [webchat@2-235-208-38.ip229.fastwebnet.it] has quit [Quit: Page closed][22:51] <peremptoire> je rentrais en voiture
[22:51] <peremptoire> :/
[22:51] <peremptoire> Tristesse
[22:51] <Yves> t’aurais du choisir la luge ?
[22:52] <nicktalop> ou le traineau
[22:52] <Yves> Sinon avec un bon abonnement 3G qui coûte les yeux de la tête tu aurais pu suivre le live depuis ta voiture… peut-être
[22:53] <nicktalop> Je reste sur ma fin…
[22:53] <Jorj_McKie> Cher tous de podcastscience vous vous êtes dépassé sur ce dossier. Merci pour ce beau cadeau de Noël, avec un peu d’avance, mais avant la fin du monde.
[22:54] <peremptoire> vous avez parlé de la prophétoe de sheldan nidlen ?
[22:54] <nicktalop> Allez, passons ce prochain solstice et arrêtez de nous faire chier!
[22:55] <Yves> C’était varié… on ne s’est pas ennuyé.
[22:55] <Johnmingzed> J’ai hâte de ré-écouter l’épisode, je me rends compte à quel point je suis incapable d’écouter quelque chose en trainant sur une chatroom…
[22:55] <Jorj_McKie> C’est vrai, nikel aussi bien Nico que Xil ou Alan, Super
[22:56] <peremptoire> o/
[22:56] <Yves> … qui c’est qui avait chatté pour “Pensez à enregistrer ?” …
[22:56] <Johnmingzed> Chouette
[22:56] <nicktalop> On raterait pas la fin du monde en direct. En différé, ça le fait pas!
[22:56] <Yves> Le début traîne peut-être encore dans le cache de mon flux audio… ? non je vais me coucher, chao
[22:57] <nicktalop> ciao Yves
[22:57] <gibie> chouette, on va avoir du rab de podcast
[22:57] <ElJj> Effectivement, on va se coucher, nous !
[22:57] == Nicotupe [webchat@jem75-9-88-175-94-116.fbx.proxad.net] has quit [Ping timeout][22:57] <Jorj_McKie> C’est pas vrai. C’était que des truc sur l’émission de la semaine.
[22:57] <ElJj> Bonne soirée la chatroom !
[22:57] == ElJj [webchat@APuteaux-651-1-207-14.w92-154.abo.wanadoo.fr] has left #podcastscience [][22:57] <nicktalop> Bonne soirée à tous!
[22:58] <nicktalop> Salut les gens
[22:58] <Yuk> j’ai commencer a écouter votre podcast ce matin et c’est cool j’ai bien
[22:58] <Yuk> merci
[22:58] == nicktalop [webchat@147-46.78-83.cust.bluewin.ch] has quit [Quit: Page closed][22:59] <Johnmingzed> Belle impro
[22:59] <Yuk> le début de la fin du monde
[22:59] <Spydemon> Les n000000bs. 😀 😀
[23:00] <Aeterna> il faut ien avouer que le grand intéret du live, c’est de voir toute la cuisine interne
[23:00] <peremptoire> ah vous aussi vous avez oublié d’appuyer sur “enregistrer” ?
[23:00] <prof_von> 😀
[23:00] <Aeterna> et l’oubli d’enregistrer le podcast c’est tout de même pas mal 🙂
[23:01] <Aeterna> (avec aussi le dossier perdu sur un portable sans chargeur 😀 )
[23:01] <Aeterna> On ne se moque pas, on est ravis de voir qu’en fait on n’est pas si mauvais en fait 😀
[23:02] <Aeterna> derrière les facades tout le monde est pas doué en fait 🙂
[23:02] <peremptoire> j’ai oublié d’enregistrer le début moi aussi hier :/
[23:02] <peremptoire> je vous comprends
[23:02] == nicotupe [webchat@jem75-9-88-175-94-116.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[23:02] == Yves [webchat@adsl-84-227-108-15.adslplus.ch] has quit [Ping timeout][23:03] <Jorj_McKie> L’année prochaine pourions-nous avoir une cHat room qui ne date pas du siècle dernier.
[23:03] <nicotupe> héhé
[23:04] <Aeterna> Ouuaaiiissss encore Didier Super 😀
[23:04] <peremptoire> findus ?
[23:05] <Aeterna> (vous enregistrer bien là? 🙂 )
[23:05] <nicotupe> yup
[23:05] <nicotupe> en théorie du moins
[23:05] <Johnmingzed> C’est beau… 🙂
[23:05] <nicotupe> si alan sait appuyer sur un bouton 🙂
[23:05] <Aeterna> allez je ré écoute le dossier moi, j’aime bien la fin du monde
[23:06] <Spydemon> Non mais ils vont tout refaire là ?
[23:06] <nicotupe> non
[23:06] <nicotupe> jusqu’au début de mon passage
[23:06] <Aeterna> normalement seulememet le premier dossier c’est ça? si j’ai bien suivi
[23:06] == Yuk [webchat@AOrleans-554-1-170-2.w109-209.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][23:07] <Spydemon> Ahh, vous me rassurez. ^^
[23:07] <nicotupe> en gros oui
[23:07] <nicotupe> mais si vous etes 1000 on refait tout!
[23:07] <Xilrian_> alors vous préférez quelle intro ?
[23:07] <Aeterna> j’y crois moyen pour etre 1000 tout de meme, ou alors en binaire …
[23:07] <Spydemon> Donc vous avez capté que vous avez oublié d’enregistrer au bout d’un moment quand même. :p
[23:07] <nicotupe> j’en referai bien une
[23:07] <Aeterna> (ça faot combien en binaire 1000d’ailleurs …)
[23:08] <Johnmingzed> Celle-ci est bien, mais il faudrait ré-écouter la première pour être bien objectif 😉
[23:08] <Spydemon> Aeterna, 8.
[23:08] <Aeterna> merci 🙂
[23:08] <Spydemon> 16. 😀
[23:08] <Spydemon> 16, pas 8. x)
[23:08] <Aeterna> merci aussi , moi j’ai du mala compter autrement qu’en base 10
[23:08] <peremptoire> bon, je veux pas me spoiler la suite
[23:09] <Aeterna> (oualors en puissance de 10, a force de faire de la biologie)
[23:09] <Xilrian_> Johnmingzed: tssa tssa tssa moque toi moque toi :p
[23:09] <peremptoire> j’ai très hate de vous écouter
[23:09] <nicotupe> ca fait pas 8?
[23:09] <peremptoire> bonne soirée !
[23:10] <prof_von> Ciao péremptoire, bonne soirée itou 🙂
[23:10] <peremptoire> ah oui cet article est génial
[23:10] <Johnmingzed> Je suis épaté par votre capacité à suivre le live et la chatroom en même temps… Chapeau…
[23:11] <prof_von> et d’oublier d’enregistrer 😉
[23:11] <Xilrian_> bonne soirée les gens
[23:11] <Aeterna> clair mpo j’ai déjàdu mal a jouer àl’ordi en les écoutant
[23:11] <peremptoire> je me rends compte que j’ai oublié de parler de ca hier :/
[23:11] <peremptoire> bref, salut !
[23:11] <Johnmingzed> En tout cas à l’écoute en podcast on ne se rend compte de rien, cela dit si vous faite plusieurs prises à chaque fois je comprends mieux 😀
[23:11] <Aeterna> comme quoi le mlti tasking c’est tout de même grand
[23:12] <nicotupe> non non en général une prise 🙂
[23:12] <Aeterna> moi j’ai fait deux live, mon premier c’était avec le blog audio mode Vocoder sur un article de math
[23:12] <Aeterna> c’était très grand:)
[23:14] <gibie> bonsoir à tous !
[23:15] <peremptoire> bazingcast <3
[23:16] <Johnmingzed> Et bien bonne fin de soirée, et bravo à tous
[23:16] <prof_von> merci 🙂
[23:16] <Spydemon> Bonne nuit. 😉
[23:16] <Aeterna> Bonsoir donc
[23:16] <Aeterna> et bonne nuit 🙂
[23:16] <Staulott> bonne nuit
[23:16] <prof_von> bonne nuit les amis!
[23:16] <prof_von> ++
[23:16] == Johnmingzed[webchat@lor33-1-87-88-177-110.dsl.sta.abo.bbox.fr] has quit [Quit: Page closed][23:17] == Aeterna [webchat@cou93-1-89-80-251-218.dsl.sta.abo.bbox.fr] has quit [Quit: Page closed][23:17] == gibie [webchat@ARouen-552-1-108-137.w92-152.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][23:21] == peremptoire[webchat@ARennes-652-1-156-39.w92-139.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout][23:22] == Staulott [webchat@ppp-seco11pa2-46-193-131.215.wb.wifirst.net] has quit [Ping timeout][23:22] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-85-74.w90-2.abo.wanadoo.fr] has quit

Blog Audio 12: le bLoug – Magnéto, Serge (fin du monde 1)

Podcast Science
-
1

12e billet de blog scientifique en audio: le bLoug – Magnéto, Serge (fin du monde 1)

Auteur: Laurent Brasier

Blog: http://laurentbrasier.free.fr/

Billet original: http://laurentbrasier.free.fr/index.php/en-1-du-bloug/pas-dinversion-des-poles-fin-du-monde-1/

Enregistrement: Enregistré par Alan

Diffusion originale: Podcast Science #113, 13 décembre 2012

 

21 décembre 2012: une fin du monde de ouf!

Alan Vonlanthen
-
30
21 décembre 2012: une fin du monde de ouf!

Dossier présenté par Alan dans le cadre de l’épisode spéciale fin du monde: Podcast science 113 – Don’t panic!

Si les prédictions apocalyptiques reposent en général sur une hypothèse plus ou moins farfelue, cette année nous sommes gâtés. Cette apocalypse-ci donne tellement dans la surenchère qu’il aurait pu s’agir d’un roman de Dan Brown. Si l’on en croit les prophètes de l’internet mondial, en plus de la soi-disant prédiction Maya, il y aurait au moins 4 bonnes raisons pour que le monde se termine le 21 décembre prochain. Si ce n’est pas l’alignement planétaire qui a raison de nous, ce sera Nibiru, cette planète géante que les astronomes nous cacheraient, par complot ou pour éviter de nous faire paniquer. Et à défaut de Nibiru, ou d’une autre planète cachée, on pourrait toujours se prendre un astéroïde géant en pleine poire, un trou noir, un tsunami, une inversion des pôles ou subir un blackout qui nous rapprochera de la convergence harmonique grâce à un alignement cosmique sans précédent.

Alors, vaut-il bien la peine de faire nos achats de Noël avant le 21 décembre ? La réponse est : ça vous regarde. Mais soyons clairs, le soleil se lèvera bien le 21 décembre. Et le 22, et le 23, et le 25, et nous aurons l’air fin devant le sapin avec les enfants qui attendent leurs cadeaux si on n’a rien prévu à emballer…

La prédiction Maya

Les faux-prophètes sont mal barrés : les Mayas n’ont jamais prédit la fin du monde pour le 21 décembre 2012 ! On nage en plein délire et on mélange allègrement tous les concepts… Les Mayas étaient une civilisation épatante. Ils avaient des urbanistes incroyables, des architectes fous, des observatoires un peu partout. Ils avaient calculé que la Terre faisait une révolution complète autour du soleil en 365 jours, bien avant l’invention du téléscope. Enfin, épatants si on fait abstraction de leur coutume quelque peu tombée en désuétude de nos jours consistant à procéder à des sacrifices humains pour faire plaisir à leurs dieux. Ils avaient aussi leurs illuminés, on se sent moins seul… Ils avaient sans doute aussi des prophètes de l’apocalypse, comme tout le monde. Mais le truc marrant avec le mème qui circule sur le 21 décembre, c’est qu’il repose sur l’affirmation qu’on aurait trouvé une prédiction de fin du monde dans des documents écrits, or il n’en est rien.

Tout comme notre calendrier est basé sur plusieurs cycles qui repartent à zéro à intervalles prévisibles (nouvelle semaine tous les 7 jours, nouveau mois tous les 30.44 jours en moyenne, nouvelle année tous les 365.24 jours, nouveau siècle tous les 100 ans, nouveau millénaire tous les 1000 ans, etc.), le calendrier Maya est lui aussi basé sur des cycles.

En fait, les Mayas avaient plusieurs calendriers. Leur calendrier calé sur l’année solaire, c’était le calendrier Haab. Mais dans la vie de tous les jours, ils en utilisaient un autre, le calendrier Tzolk’in, qui dure 260 jours, et qui est encore utilisé par certaines communautés aujourd’hui dans les hauts-plateaux du Guatemala. Et pour le très long terme, ils utilisaient encore un autre calendrier, le compte long. Et tout comme notre calendrier est fortement influencé par des fondements religieux (pour rappel, il démarre avec la naissance de Jésus), le compte long Maya débute aussi par un événement religieux: la création du monde selon la mythologie Maya, le 11 août -3113.

Détail montrant 3 colonnes de glyphes sur une portion de la Mojarra Stela 1 (2e siècle). La colonne de gauche donne une date longue: 8.5.16.9.7 (soit le 11 juillet 156). Les deux colonnes de droite sont des glyphes du script Epi-Olmec

Les Mayas comptaient en base 20 (eh oui, le climat favorisait le port de sandales. Du coup, on pouvait compter non seulement sur ses doigts mais aussi sur ses orteils). Un jour, dans le calendrier Maya, c’est un k’in. 20 k’ins, c’est un winal. 18 winals un tun (360 jours). 20 tuns, c’est un k’atun (7’200 jours) et 20 k’atuns, forment un b’ak’tun (soit 144’000 jours ou 394.52 ans). Bon, du coup, une date en Maya, ça ressemble un peu  une adresse IP. Si j’étais Maya, sous “date de naissance”, mon passeport indiquerait 12.18.11.8.7 (12 b’ak’tun, 18 k’atun, 11 tun, 8 winals et 7 k’ins). Classe non? Le 20 décembre 2012, ça donne: 12.19.19.17.19. Et le 21 décembre 2012? Eh bien 13.0.0.0.0

C’est un peu l’an mille version Maya… Enfin, l’an 13’000. Ça me rappelle un vieux dossier sur la triskaïdekaphobie. C’est pour ça qu’on panique? A cause du 13? Je suppose qu’on aurait pu, mais non, c’est autre chose. D’ailleurs, tout comme nous sommes dans le XXIe siècle alors que nos années commencent par 2000 (et pas 2100), ça fait presque 400 ans qu’on est dans le 13e b’ak’tun, même l’adresse IP commence par 12. Le problème, c’est d’entrer dans le 14e. Eh oui, dans la mythologie Maya, ce monde-ci n’est pas le premier. Il y en a eu 3 autres avant. Et le troisième se serait terminé dans une apocalypse épouvantable à la fin de son 13e b’ak’tun. D’où amalgame, drame et panique… Si le monde précédent a pété en entrant dans le 14e b’ak’tun, pourquoi celui-ci y survivrait-il?  Il s’agit bien sûr d’une conclusion tirée a posteriori par quelques allumés sur la base des notes d’un livre de 1966 de l’anthropologue  Michael Douglas Coe, qui relate cette histoire des 3 mondes précédents et de leur durée de vie. Bref… Pas de quoi fouetter un chat…

Et pourtant, cette date donne lieu à toutes sortes de croyances et de fantasmes. Ainsi, pour certains courants New Age (notamment le mouvement de la convergence harmonique de José Argüeless, vous savez, celui de la fin du monde de 1987 finalement reportée à 2012 😉 ), nous connaîtrons une transformation spirituelle ou physique radicale le 21 décembre. Pour d’autres cette date marquera la fin du monde par collision avec un trou noir, par exemple ou avec la planète Nibiru.

Nibiru

Arrêtons-nous deux minutes sur la planète Nibiru, parce que, quand même, c’est assez marrant… Nibiru serait une planète découverte par les Sumériens. Déjà rien que ça, c’est assez drôle quand on y pense… Cette croyance récurrente que les anciennes civilisations détenaient des savoirs dont nous n’aurions plus connaissance aujourd’hui. Les Sumériens étaient eux aussi un peuple extraordinaire mais de la à croire que leurs instruments de détection étaient plus fiables que ce que nous avons pu produire ces dernières décennies, il faut quand même avoir la foi….

Nibiru, un astre de la taille de Jupiter, serait donc en train de nous foncer dessus. En fait, Nibiru – qui serait donc la seule planète du système solaire qui ne se baladerait pas sur une orbite – devait déjà éjecter la Terre de la sienne en 2003. Pas de bol, rien ne s’est produit, comme on le sait. Du coup, la date a été déplacée au solstice d’hiver 2012, soit le 21 décembre prochain, ce qui coïncide justement avec le 14 b’ak’tun Maya. Comment Robin peut-il soutenir l’existence du hasard, mhh ?

Là encore, pas besoin de beaucoup creuser pour se rendre compte que cette histoire de Nibiru ne tient pas la route. Un objet aussi massif dans notre système solaire aurait été détecté depuis longtemps, ne serait-ce qu’en raison de son effet gravitationnel qui pertrurberait les observations astronomiques. Et en admettant pour le fun qu’il pourrait s’agir d’un gigantesque complot du silence orchestré par la NASA et les astronomes en général qui, c’est bien connu, nous veulent du mal, comment expliquer le silence des astronomes amateurs à l’heure où ces derniers sont les témoins d’événements astronomiques importants avant les professionnels ? (Je pense notamment à l’explosion d’un astéroïde entré en collision avec Jupiter observée le 10 septembre dernier).

Dans certaines variantes de la prédiction, on entend aussi parler de la Planète X ou de la planète Eris. La planète X était une hypothèse en vogue au XIX e siècle pour expliquer des anomalies dans l’orbite de Neptune. Mais cette hypothèse a été définitivement écartée en 1989 lorsque les mesures prises par Voyager 2 ont montré qu’on s’était trompé dans le calcul de la masse de Neptune.

Quant à Eris, cet objet céleste existe bel et bien. C’est une planète naine (au même titre que Pluton) qui se situe en ce moment à quelque 6 milliards de kilomètres de la Terre. La probabilité que nos orbites se croisent est juste inexistante.

Le blackout total

Si ce n’est pas Nibiru, ce sera l’alignement planétaire exceptionnel du 21 décembre qui sortira la Terre de la 3e dimension, pour l’envoyer en dimension zéro pendant 3 jours. Durant lesquels il faudra beaucoup s’aimer et beaucoup prier, parce qu’après, ça va être hardcore… On va entrer en dimension 4. C’est la NASA qui aurait prédit tout ça pile pour le 21 décembre. Bon, là, j’hésite même à commenter… La NASA a bien sûr démenti avoir raconté quoi que ce soit de si niais. Ces histoires d’alignement sont resservies tellement souvent qu’elles prêtent à sourire. Dans le vrai monde, ça arrive de temps en temps que les planètes du système solaire s’alignent plus ou moins sur un plan. Rien de tel n’est prévu pour le 21 décembre prochain, mais c’est arrivé en 1962, en 1982, en 2000… Et chaque année, au mois de décembre, la Terre, le Soleil sont alignés sur le centre de la Voie Lactée.

Bref, je vous passe l’hypothèse de l’inversion subite du sens de rotation de la Terre sur son axe, des astéroïdes divers et variés qui nous auraient pris pour cible, des orages solaires monstrueusement violents qui viendront à bout de l’humanité le 21 décembre, vous l’aurez compris, tout cela est du gros délire…

Mais je ne peux m’empêcher de poser deux questions.

  • Est-ce que toutes les apocalypses à partir de maintenant vont devenir aussi bordéliques que celle-ci, véritable condensé de légendes urbaines et de peurs humaines que seule permet la circulation globale de l’information au niveau planétaire ?
  • A quoi ça sert, les apocalypses ? Alors là, c’est marrant, tapez « Avantages de l’apocalypse » dans Google et l’Internet mondial est tout de suite moins bavard… Pour ma part, je pense qu’il s’agit d’un phénomène on-ne-peut plus humain… Je veux dire par là, vraiment spécifique à l’essence même de notre humanité, soit à la machine à réalité virtuelle que nous avons entre les deux oreilles, qui se nourrit d’histoires qui forgent notre identité individuelle et collective. On se raconte des histoires, on s’angoisse, on s’en raconte d’autres pour s’en rassurer…
    Quand on y pense, les histoires qu’on se raconte pour se rassurer marchent quand même bien dans l’ensemble. Ce qui est étonnant, c’est qu’on ne soit globalement pas plus obsédés que ça par notre finitude le reste du temps. Nous sommes un accident sur une petite planète qui gravite autour du soleil, l’une des 200 milliards d’étoile de la voie lactée, elle-même l’une des 100 milliards de galaxies observables dans l’univers… Autant dire qu’on se balade sur un même-pas-grain-de-sable au milieu de nulle part, c’est assez flippant au fond… Et puis bon, toutes les bonnes histoires ont une fin, pas vrai ? Pourquoi pas la nôtre ? A mon avis, ce n’est pas un hasard, dans cette dialectique humaine permanente entre trouille et rassurance, si toutes les religions abrahamiques ont dans leur cosmogonie une histoire du début et de la fin de l’univers…

Sources :

7% de la communication est verbale, 38% vocale, 55% visuelle, info ou intox?

Alan Vonlanthen
-
18
7% de la communication est verbale, 38% vocale, 55% visuelle, info ou intox?

93% de la communication serait non-verbale: la règle des 7 % – 38 % – 55 % est tellement transmise et répétée dans les petits milieux du développement personnel, de la PNL, de la synergologie et même du coaching et du leadership qu’on ne se demande même plus si son origine est sérieuse ou pas…

Voici ce que nous en dit notre bon ami Wikipédia:

Cette règle, également appelée « règle des 3V » est basée sur deux études publiées en 1967 et signifie que :

  • 7 % de la communication est verbale (par la signification des mots)
  • 38 % de la communication est vocale (intonation et son de la voix)
  • 55 % de la communication est visuelle (expressions du visage et du langage corporel).

Deux études? Ce serait donc vrai? Examinons cela de plus près…

Tout cela est parti des travaux d’Albert Mehrabian, un psychologue né en 1939, actuellement professeur émérite de psychologie à l’Université de Californie (Los Angeles).

Voici ce que disent les deux études en question:

Étude 1

Dans une première étude, les sujets (ou plutôt les sujettes… Car oui, premier biais énorme, l’étude n’a porté que sur des femmes!) Les sujettes, donc ont dû écouter 9 mots enregistrés. 3 dans un registre positif inspirant l’appréciation, la confiance “honey, dear, thanks” soit “miel/chéri-e, cher-e et merci”, 3 dans un registre neutre “maybe, really et oh” soit “peut-être, vraiment et oh” et 3 dans un registre négatif inspirant dégoût ou méfiance “don’t, brute and terrible” soit “évite, brut-e et terrible”. Ces mots furent prononcés avec différentes intonations et les sujettes devaient deviner quelles étaient les intentions derrière chaque mot. Le résultat de l’expérimentation fut bien sûr que l’intonation est davantage chargée de sens que les mots à proprement parler. (Si on dit “miel” en étant sur le point de vomir, ce n’est pas forcément appétissant. De même que si on susurre “brute” avec désir, ce n’est pas forcément effrayant…)

Étude 2

Dans la seconde étude, les sujettes ont dû écouter une voix (féminine bien sûr) dire le mot “peut-être” avec 3 intonations différentes, qui véhiculaient de l’attraction, la neutralité ou du dégoût. On montrait ensuite aux sujettes des photos de visages (féminins 😉 ) exprimant les 3 même émotions. Et on leur demandait de deviner l’émotion dans la voix, dans la photo et dans la combinaison des deux.

Les photos ont obtenu des réponses plus correctes que les voix, avec un ratio de 3:2. Les auteurs ont donc noté, prudemment…

Ces résultats quant à la contribution relative de la composante tonale d’un message verbal ne peuvent être étendues qu’à des situations de communication dans lesquelles aucune autre information sur les relations entre émetteur et récepteur du message n’est disponible.

Et ce n’est pas exactement ce qui s’est passé…

Si on résume… L’étude dit des choses très précises. Tellement précises qu’on ne peut pas extrapoler sur cette base là en indiquant que si quelqu’un fait la grimace en disant “mhhh, c’est bon!”, on aura plutôt tendance à croire la grimace que le discours. Et pourtant… On ne s’est pas privé d’extrapoler ces biens maigres résultats à l’ensemble de la communication humaine et à débiter des âneries qui n’ont jamais été vérifiées par l’expérimentation comme s’il s’agissait d’un savoir scientifique inaliénable!

Bref, encore un savoir à l’emporte-pièce qui ne tient pas la route quand on prend la peine de l’examiner à la loupe… Le conseil avisé du professeur Von: si les conseils de votre gourou en communication ou en développement personnel vous aident dans la vie, ne vous en privez surtout pas. Vous pouvez les écouter jusqu’au moment où ils vous diront que 93% de la communication est non verbale. A ce moment précis, envoyez-leur le lien sur ce petit quizz de votre podcast préféré, histoire qu’ils mettent à jour la slide dans leur présentation. Votre contribution pour la science sera comme toujours très appréciée 🙂

 

 

Références:

  • http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Mehrabian
  • http://psycnet.apa.org/journals/psp/6/1/109/ (Papier de Mehrabian n°1)
  • http://psycnet.apa.org/journals/ccp/31/3/248/ (Papier de Mehrabian n°2)
  • http://changingminds.org/explanations/behaviors/body_language/mehrabian.htm
  • http://gristpresent.wordpress.com/2012/02/03/myths-about-presentation/

Podcast science 112 – Le hasard

Podcast Science
-
9
Podcast science 112 – Le hasard

Attention, voici un thème qui mériterait 3 ou 4 épisodes à lui tout seul : le hasard. Hors de question de parler de tous ses aspects, donc, mais une approche tranquille de questions de base qui peuvent vite dérouter: à quoi s’attendre lors d’une partie de pile ou face ? Peut-on distinguer le vrai hasard du faux ? Sait-on fabriquer du hasard ? Et un ou deux petits sujets de recherche d’aujourd’hui, autour du mouvement brownien par exemple… Avec un peu d’histoire et des bricolages maison.

Le dossier de la semaine

»  Le hasard, par Robin Jamet

Le son de la semaine

Par notre ami Alefto, de la Réunion.

Je te prends au mot !

Dans la série des animaux parleurs, voila le Martin, très répandu à la Réunion, il vocalise tres bien, même si ce n’est pas très net sur cette sequence (mais je n’ai pas mieux sous la main)

L’oiseau en question est un Martin Triste, proche du Mainate (ou merle des Indes) et il est capable de vocalisations. J’ai trouvé une autre vidéo où on l’entend distinctement articuler des sons intelligibles. C’est ce qu’on entend dans la 2e moitié de l’enregistrement.
Merci encore Alefto! Qui dit mieux pour la semaine prochaine?
»  Plus de détails: https://www.podcastscience.fm/?p=2077

L’audioblog de la semaine

« ScienceABilly: Marc Lavoine, ton père, le singe  »

 

La réponse au quizz de la semaine dernière

“La pleine lune a un effet sur le sommeil”. Info ou intox?

Intox! réponse détaillée:  https://www.podcastscience.fm/?p=2076
 

Le quizz de cette semaine

7 % de la communication est verbale (par la signification des mots)
38 % de la communication est vocale (intonation et son de la voix)
55 % de la communication est visuelle (expressions du visage et du langage corporel).
Info ou intox?
Enregistrez votre réponse sous forme de commentaire écrit ou audio sur le site.  Soyez pas timides, on se charge de l’explication scientifique pour la semaine prochaine, dites-nous juste ce que vous en pensez 🙂

La quote de Marco

“Le hasard n’est que la mesure de notre ignorance”
Alfred Capus

Plugs/Annonces

  • Nico: Exposition de cartes marines à la BNF, à Paris
  • Les émissions de science à destination des enfants ne courent pas les rues… France 3 aurait décidé de retirer “C’est pas sorcier” de sa grille  (je précise “aurait” car je ne suis pas trop sûr de la source).
    Une pétition circule sur le web pour sauver l’émission. Rumeur ou pas, je pense que ça ne fait pas de mal de soutenir un peu cette bonne vieille émission de vulgarisation scientifique destinée aux enfants.  Il faut signer sans hésiter: http://www.petitionduweb.com/Petition_sauvons_c_est_pas_sorcier_-37205.html
    Page facebook: https://www.facebook.com/SauvonsCestPasSorcier
    Compte twitter:  @MarcelduCamion
  • Les 5-7 de décembre à l’Espace des Sciences Pierre-Gilles de Gennes
    Désolé de l’annoncer aussi tard… Du coup, c’est foutu pour le premier 5-7 du mois (c’était le mardi 4 décembre avec Jean-Marc Galan). Le journalisme scientifique est à l’honneur de ces rendez-vous hebdomadaires. Ça a donc lieu à 17h les mardis (et un mercredi) de décembre. Et vous pourrez rencontrer du monde:

     

    • Mardi 11 décembre : Sylvestre Huet, journaliste scientifique à Libé et auteur du blog Sciences2: “Lorsque la science et les média dérapent : les journalistes dans la tempête” où il sera question de la position de la presse dans l’affaire des OGM
    • Mercredi 12 décembre
      Vous pourrez rencontrer Jamy Gourmaud de C’est pas sorcier en personne, et en profiter pour lui demander si c’est vrai que France3 arrête CPS et cas échéant, lui témoigner votre soutien!
    • Mardi 18 décembre
      Vous pourrez rencontrer Mathieu Vidard, qui présente l’émission “La Tête au Carré” sur France Inter.

=> tout cela se passe donc à l’Espace des Sciences Pierre-GIlles de Gennes, dans le 5e arrondissement de  Paris, l’adresse précise est:

ESPCI ParisTech
10 rue Vauquelin
75005 Paris

Métro 7 – Station Censier-Daubenton

RER B – Station Luxembourg Bus 21-27 Arrêt Berthollet-Vauquelin
=> tous les détails sur http://www.espgg.org/-Le-5-a-7-de-l-Espace-.html

  • Vous retrouvez désormais Podcast Science sur Stitcher, une app iphone et android qui permet de composer son programme radio idéal, en partant de chaînes de radio traditionnelles ET de podcasts et en mélangeant joyeusement les live et la réécoute à la demande. Pas encore parfait à mon goût, c’est pas encore l’app qui va me permettre de désinstaller tout le reste, mais ça s’en approche… Je trouve plutôt sympa de faire tomber la cloison entre ces deux univers
    download ici, si jamais: http://stitcher.com/download.php
  • Nouvel épisode de Spoiler Alert, dans cet épisode: http://spoiler-alert.fr/skyfall/ (SkyFall)

  • Intéressés par la location d’un appart de 54m2 à Asnières dès début janvier? Contactez David!

  • La fausse démonstration du théorème de Pythagore, critiquée par nos matheux. C’est une illustration, pas une démonstration!
    Et la bonne démonstration, approuvée par Robin et Nicotupe:

 

Rendez-vous la semaine prochaine!

On va parler un peu de fins du mondes 🙂

Chatroom

[20:06] == Alan_[webchat@85.218.109.18] has joined #podcastscience
[20:07] == Xilrian[webchat@gre92-3-82-225-206-26.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:08] == Xilrian[webchat@gre92-3-82-225-206-26.fbx.proxad.net] has quit [Quit]
[20:09] == Xilrian[webchat@gre92-3-82-225-206-26.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:19] == peremptoire[webchat@ARennes-652-1-66-73.w2-11.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[20:19] <peremptoire> Bonsoir :3
[20:20] == NicoTupe[webchat@jem75-9-88-175-94-116.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:21] == Neptilo[webchat@106.1.139.88.rev.sfr.net] has joined #podcastscience
[20:22] == Al2[webchat@85.218.109.18] has joined #podcastscience
[20:25] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-83-117.w90-2.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:29] <Xilrian> Hello les gens ^^
[20:29] == Pingouin[webchat@138.198.73.86.rev.sfr.net] has joined #podcastscience
[20:30] <Pingouin> Bonjour tout le monde !
[20:30] <peremptoire> Salut
[20:32] <Jorj_McKie> Hello kila mtu
[20:32] <Xilrian> Vous nous entendez ?
[20:32] <Jorj_McKie> oui
[20:32] <Pingouin> Oui oui on vous entend !
[20:32] == Marco_[webchat@LLagny-156-34-14-28.w80-14.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:33] <Pingouin> le son est nickel 🙂
[20:36] == peremptoire[webchat@ARennes-652-1-66-73.w2-11.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout]
[20:36] == Gibie [webchat@ARouen-552-1-59-73.w92-152.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[20:36] <Jorj_McKie> Brownien en diable le dessin de nico
[20:37] == Yves [webchat@adsl-62-167-111-123.adslplus.ch] has joined #podcastscience
[20:43] <Pingouin> En tant que rôliste j’ai remarqué que les gens (y compris ceux qui ont fait des études scientifiques) ont des croyances bizarres sur les dés : que certains dés vont faire de plus grands chiffres que d’autres, par exemple.
[20:43] == barBe [~barBe@rob76-7-88-184-99-104.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[20:43] <barBe> bonsoir
[20:44] <Pingouin> Et aussi, ils lancent plus fort un dé s’ils souhaitent que le chiffre soit plus élevé
[20:45] <Pingouin> le loto j’appelle ça l’impôt sur la bêtise ^^
[20:45] == Gibie [webchat@ARouen-552-1-59-73.w92-152.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed]
[20:45] <barBe> la seule martingale qui existe, elle est chez la francaise des jeux 😀
[20:45] <Yves> Le rôliste est très superstitieux… Et l’aspect émotionnel du lancer de dé est essentiel !
[20:46] <Pingouin> Exact Yves ! Je m’y fait prendre aussi même si je sais que c’est idiot ^^
[20:46] <Yves> Pour la Suisse, les jeux de loteries sont d’utilité publique ! Elles ne servent pas à financer l’Etat comme un impôt mais des actions d’utilité publique (associations, sports…)
[20:47] <Yves> 0 1 0 0 1 1 0 0 0 1 0 1 0
[20:47] == Gibie [webchat@ARouen-552-1-59-73.w92-152.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[20:47] <barBe> ce soir dans podcastscience, comment gagner des paris de bar 😀
[20:48] <barBe> les chiffres et les lettres
[20:50] <Yves> Est-ce que la répartition pile/face est fractale ? Même motif à différents échelles ?
[20:51] <Yves> Coupures ici aussi…
[20:51] <Pingouin> On entend des coupures dans le live
[20:51] <barBe> coupure du live ausssi
[20:52] <Xilrian> vous avez le son d’Alan en fait vu que c’est lui qui diffuse
[20:52] <Xilrian> ^^
[20:52] == peremptoire[webchat@ARennes-652-1-66-73.w2-11.abo.wanadoo.fr] has joined#podcastscience
[20:52] <barBe> tiens, salut perouchou
[20:53] <peremptoire> irc avait planté, je parlais dans le vide
[20:53] <peremptoire> :3
[20:53] <Alan_> 😀
[20:53] <Xilrian> 🙂
[20:53] <Xilrian> Bon retrour à toi
[20:55] <barBe> amusant le dessin ^^
[20:55] <Xilrian> @Pingouin: Yep les discutions les plus passionnés que j’ai eu sr la pertinance ou non d’utiliser un ordi/une calculette pour générer des séries de nombres alléatoires eurent lieu lors d’une partie de jeux de rôle :p
[20:56] <barBe> mais, petite remarque, on dirait que l’esprit humain est comme un ordinateur, il ne peut pas réellement créer le hasard.
[20:56] <peremptoire> Je patauge
[20:56] <Pingouin> super explication nico avec cette histoire de droite
[20:57] <Yves> Pour la cryptographie, il existe des périphériques informatiques générateur aléatoire à base de théorie quantique !
[20:57] <Pingouin> effectivement ce n’est pas intuitif
[20:57] <Jorj_McKie> Super les sons
[20:57] <barBe> très bonne idée les sons.
[20:57] <peremptoire> je suis arrivé à la bourre :/
[20:57] <Pingouin> (oups, robin pars nico)
[20:58] <Alan_> 🙂
[20:58] <Xilrian> peremptoire: t’avais pas le son non plus ?
[20:58] <Yves> Mouvement brownien… très utilisé en chimie, thermodynamique…
[20:59] <barBe> (faut arrêter avec la bretagne)
[20:59] <Pingouin> le chou romanesco est un bon exemple d’objet fractal
[21:01] == ElJj[webchat@APuteaux-651-1-272-55.w81-249.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[21:02] <Yves> Qu’elle est la probabilité que Alan comprenne ?
[21:03] <Yves> La proba tend vers 0…
[21:03] <Xilrian> yep
[21:03] <Alan_> aïe, ma réputation m’a précédé 😉
[21:04] <peremptoire> Arf, je suis largué ce soir
[21:05] <Xilrian> c’est les math ca c’est un truc de pervers :p
[21:05] <ElJj> presque !
[21:05] <Yves> Trop de math sur podcastscience, trop de matheux dans l’équipe !
[21:05] <Pingouin> moi je suis et c’est super intéressant !
[21:05] <barBe> et là, je rejoins Pingouin, en quoi ça nous aide a cuisiner le chou romanesco ?
[21:05] <Yves> Maintenant il faut expliquer l’équation Bayesienne !
[21:06] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-83-117.w90-2.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout]
[21:07] <NicoTupe> meuh non pas trop de math 😀
[21:07] == Al2[webchat@85.218.109.18] has quit [Ping timeout]
[21:08] <Yves> Y’a une probabilité non-nul que le son coupe
[21:09] <Xilrian> Oh la je pense qu’on n’est ni dans le miracle ni dans la proabilité nule :p
[21:09] <Yves> S’il est vraiment bourré, il ne bouge plus – coma éthylique !
[21:13] <Yves> Mouvement brownien, la bête noire des taupins en classes prépas !
[21:15] <peremptoire> la ca parle de café, donc je compreds
[21:15] <Alan_> +1 🙂
[21:15] <barBe> amusant, on étudie un phénomène théorique avec une application imparfaite et limitée
[21:16] <Xilrian> ^^
[21:17] <barBe> mais ce genre de mouvement est il utilisé en météorologie?
[21:17] <Yves> Est-ce que le mouvement brownien répond à la question de l’age du capitaine ?
[21:18] == Marco_[webchat@LLagny-156-34-14-28.w80-14.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout]
[21:19] <Yves> Si les deux beugles assez forts, ils vont se retrouver rapidement
[21:20] <Yves> On utilise ça aussi à plus grande échelle pour la diffusion d’épidémie
[21:21] <Pingouin> Il me semble que quand une fourmi est perdue, elle fait un tour en spirale en s’éloignant de plus en plus du centre
[21:25] <peremptoire> Oh non !
[21:25] <peremptoire> Vous aussi vous faites un epsode fin du monde la semaine prochaine :/
[21:25] <barBe> que c’est original 😀
[21:25] <peremptoire> :'(
[21:25] <barBe> un épisode spécial maya ?
[21:25] == Neptilo[webchat@106.1.139.88.rev.sfr.net] has quit [Ping timeout]
[21:25] <Yves> C’est quoi sa probabilité ?
[21:26] <Yves> Il faut vite annoncer la prochaine fin du monde !
[21:26] <peremptoire> mince, c’est presque le meme plan :/
[21:26] <barBe> nubiru, c’est roubini !
[21:27] <NicoTupe> le même plan que quoi?
[21:27] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-83-117.w90-2.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[21:28] <peremptoire> je fais une émission spéciale fin du monde la semaine prochaine aussi :3
[21:28] <Yves> Lavoine sur un divan, quelle déprime
[21:29] <NicoTupe> on peut peut être faire ca ensemble la fête sera plus folle 😀
[21:29] <barBe> marc lavoine sur un divan, on dirait un film francais
[21:29] <Pingouin> peremptoire c’est quoi ton podcast ?
[21:29] <barBe> manque que la quarantenaire divorcée qui va tomber amoureuse de lui
[21:30] <Yves> une guenon ?
[21:30] <Pingouin> moi le sujet m’intéresse ça ne me dérange pas d’écouter 2 émissions sur le sujet !
[21:30] <barBe> allez, donne l’url peremptoire
[21:30] <Xilrian> les éclaireurs ^^
[21:30] <barBe> te fais pas prier, fais ta pub 😀
[21:31] <Pingouin> c’est ça ?
[21:31] <peremptoire> ca c’était le pilote
[21:31] <peremptoire> ah ben merci xil !
[21:31] <barBe> ah zut
[21:32] <Pingouin> je vais écouter ça 🙂
[21:33] <Jorj_McKie> excelent
[21:33] <Pingouin> ce pauvre marc lavoine s’en prend plein la tete ^^
[21:34] <Yves> Vous aimez Barjavel chez Les Eclaireurs… il faut que j’écoute !
[21:34] <Jorj_McKie> C’est normal qu’on l’avoine, marc.
[21:36] <peremptoire> y’a une commande spéciale a faire pour envoyer un message a quelqu’un sur irc ?
[21:36] <barBe> /notice pseudo
[21:36] <Xilrian> Pingouin: 🙂
[21:36] <barBe> si tu as un client irc
[21:36] <Pingouin> yeah cool je passe en live ^^
[21:37] <NicoTupe> @peremptoire si tu es sur le chat de la page live, tu clique sur son nom
[21:37] <Pingouin> ok cool 🙂
[21:40] <barBe> on en a parlé dans quid novi 😀
[21:42] <barBe> certaines croyance tiennent aussi a la phase ascendante et descendante de la lune
[21:42] <barBe> il faudrait tondre sa pelouse en phase descendante par exemple
[21:44] <Yves> Même avec la pleine lune, mon robot tondeuse n’a pas assez de lumière sur ces panneaux photovoltaiques
[21:44] <barBe> bah surtout en hivers
[21:45] <Yves> Même la Méditerrannée n’est pas sensible à la marée… pas assez de volumes !
[21:46] <Yves> Sinon en nouvelle Lune, c’est son téléscope qu’il faut sortir:)
[21:46] <barBe> et une doudoune
[21:47] <Yves> Mains sur le poussoir
[21:47] <peremptoire> c’est pas plus pour la communication visuelle ?
[21:47] <ElJj> Il nous manque donc 55% d’info dans ce podcast
[21:48] <Yves> Est-ce que ça fait 100% ?
[21:48] <Jorj_McKie> Ha La synergologie…
[21:48] <peremptoire> oui la synergologie
[21:48] <Alan_> si c’est une info bien sûr 😉
[21:48] <peremptoire> j’ai le bouquin
[21:48] <Pingouin> on entend souvent ce genre de choses… pnl et compagnie
[21:48] <peremptoire> philippe turchet
[21:48] <Yves> Comme la théorie quantique alors ?
[21:51] <Yves> Cap Horn sous l’Amérique du Sud ?
[21:51] <barBe> c’est pas le passage de panama?
[21:51] <Yves> Panama c’est entre Amérique du Nord et du Sud il me semble
[21:51] <@Robin___> ouaip
[21:52] <Jorj_McKie> Communication non verbale = 100% pour les sourds muets
[21:53] <Yves> Bon il reste un gros volume de DVDs…
[21:53] <peremptoire> ouais sur le twitter de marcelducamion :3
[21:55] <ElJj> Remarquons quand même que ça fait plus d’un an qu’il n’y a plus de camion dans C’est Pas Sorcier
[21:56] <peremptoire> c’est bien sympa spoiler alert
[21:56] <peremptoire> podcastscience feat. Le Bon Coin
[21:57] <Alan_>http://t.co/8AyxEXJT
[21:58] <Yves> On a compté les molècules d’eau ?
[22:00] <Jorj_McKie> Le passage de l’experience au calcul C’est ce qu’on appelle le formalisme en physique
[22:05] <peremptoire> ca va être cool
[22:06] <Yves> À la prochaine
[22:06] <Jorj_McKie> Encore un bon dossier. Tchao Tchao
[22:06] <barBe> bonne soirée !
[22:06] == barBe [~barBe@rob76-7-88-184-99-104.fbx.proxad.net] has left #podcastscience []
[22:07] <peremptoire> encore une émission sympa
[22:07] <peremptoire> merci
[22:07] <peremptoire> même si j’ai pas tout pigé
[22:07] <ElJj> au revoir !
[22:07] == ElJj[webchat@APuteaux-651-1-272-55.w81-249.abo.wanadoo.fr] has left #podcastscience []
[22:07] <Alan_> Merci à vous les amis!
[22:07] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-83-117.w90-2.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed]
[22:07] <Alan_> Bonne soirée 🙂
[22:07] == Pingouin[webchat@138.198.73.86.rev.sfr.net] has quit [Quit: Page closed]
 

Le hasard

Robin
-
19
Le hasard

Commençons par ce qui paraît presque être la définition du hasard : une partie de pile ou face. Que peut-on en attendre ? On sait a priori qu’il y a une chance sur deux d’obtenir l’un ou l’autre résultat. Le « bon sens » nous dit : pour peu que l’on joue assez longtemps, il y aura à peu près autant de pile que de face.

Attention ! Pour cela, il faut déjà préciser que l’on suppose qu’il y a « équiprobabilité », c’est à dire autant de chance d’obtenir pile et face. Toutes les expériences dans lesquelles le hasard intervient n’ont pas des résultats équiprobables, loi de là, et il est parfois difficile d’estimer la probabilité d’un événement.

Quelques exemples simples de non équiprobabilité :

  • Si on lance deux dés en même temps et que l’on additionne les deux nombres obtenus, on peut trouver n’importe quel nombre entre 2 et 12, mais tous ne sortirons pas à la même fréquence ; il suffit pour s’en convaincre de se rendre compte par exemple que le 2 ne peut être obtenu que d’une façon (1 sur chaque dé) alors que le 5, peut l’être de 4 façons différentes (1 et 4, 2 et 3, 3 et 2, 4 et 1).
  • Autre cas de non équiprobabilité, dont nous pouvons parler avec assurance maintenant que le professeur von nous a tout expliqué : une tartine qui tombe d’une table n’a pas autant de chance de tomber du côté beurré que du côté sans beurre, à notre grand dam, il faut bien le dire.
  • Last but not least, même dans le cas d’une partie de pile ou face, il n’est pas du tout évident dans la pratique que l’on ait équiprobabilité : si on lançait la pièce toujours exactement de la même façon, le résultat ne dépendrait que de la position de la pièce au moment du lancer (face ou pile en haut). Or on peut légitimement penser que celle-ci dépend du résultat obtenu la fois précédente : si je viens d’obtenir « face », je vais poser ma pièce avec « face » en haut, et donc augmenter mes chances d’obtenir l’un ou l’autre résultat au prochain lancer… Un magicien/physicien/mathématicien, Persi Diaconis, a fait des études poussées sur le sujet, et a obtenu, avec son protocole d’expérience, une fréquence de 51% pour le côté de la pièce qui était au dessus au moment du lancer. Un écart faible, mais significatif !…

Bon, mais nous sommes là pour parler des cas simples. À partir de maintenant, on va donc supposer qu’il y a bien exactement une chance sur deux d’obtenir respectivement pile ou face.

Ce qui justifie notre intuition d’équilibre à long terme entre le nombre de pile et le nombre de face, c’est la « loi des grands nombres ». Elle dit tout bêtement que si on répète un grand nombre de fois une expérience aléatoire, la fréquence d’apparition d’un évènement tend à se rapprocher toujours plus de la probabilité théorique d’apparition de cet événement. En gros, puisqu’il y a une chance sur deux que pile apparaisse, si on joue longtemps, la fréquence d’apparition de pile se rapprochera sans cesse de 50%. Ou encore : si je joue 1000 fois à pile ou face, j’obtiendrai approximativement 500 fois pile.

Attention encore! Cette fichue loi piège bien souvent notre raisonnement… Elle ne ne nous apprend en effet rien sur ce qui va sortir au prochain tirage : ce n’est pas parce qu’on a obtenu jusqu’ici plus de pile que de face que l’on a plus de chance d’obtenir face que pile la prochaine fois. Cette idée peut être perturbante quand on est en train de jouer plusieurs fois de suite, et que l’on trouve qu’il y a un trop gros déséquilibre en faveur de l’un ou l’autre. Mais elle est évidente si on se place du point de vue de la pièce, qui a priori n’a pas de cas de conscience, et nettement moins de mémoire qu’un poisson rouge (qui en a, lui, re-dixit le professeur von (un peu de fayotage ne nuit pas)), et qui donc n’a aucune raison de tenir compte du passé en ce qui concerne le prochain résultat. On parle d’« indépendance » des évènements : ils ne sont pas liés, tout est « remis à zéro » avant chaque lancer. C’est souvent le cas quand on parle de hasard : lancer de dé, loto… Mais beaucoup de personnes retiennent surtout la loi des grands nombres, et oublient ou comprennent mal ce qu’implique cette indépendance des évènements. Profitez-en pour vous amuser : si un jour vous voulez jouer au loto, par exemple, donc perdre, autant le faire avec panache et parier sur les numéros sortis au tirage précédent ! Tout le monde vous prendra pour un(e) original(e), et pourtant ces numéros ont bien sûr exactement la même chance de sortir que les autres ! (C’est d’ailleurs arrivé récemment en Bulgarie : http://www.20minutes.fr/monde/347973-Monde-Les-six-memes-numeros-sortent-deux-semaines-de-suite-au-loto-bulgare.php, et 18 personnes avaient justement parié sur les bons numéro la deuxième fois !)

Puisqu’on en est au loto : faites un tour sur internet pour trouver ce genre de page : http://www.lesbonsnumeros.com/loto/statistiques/numeros/nombre-sorties.htm sur lesquelles on trouve des statistiques très sérieuses de sorties de chaque numéro pour en déduire ceux qui « sont donc plus susceptibles de faire partie de la prochaine grille gagnante du Loto » (sic!) D’où la phrase bien connue : « le loto est un impôt sur les personnes qui ne connaissent pas les probabilités ».

Autre moyen de s’amuser, moins méchant et très pédagogique : improvisez vous magicien. Face à une personne non avertie, c’est très facile : demandez lui d’écrire une série de P et F « au hasard », au moins une vingtaine. Puis d’écrire une série de la même taille mais en jouant effectivement à pile ou face. Vous devriez rapidement repérer la série qui a réellement été tirée au hasard : celle qui aura le plus de « gros paquets » de pile ou de face qui se suivent, et/ou celle dans laquelle on trouvera le plus grand déséquilibre entre le nombre de pile et celui de face.

J’ai tenté l’expérience avec un collègue, qui a pourtant fait des études scientifiques, pour préparer ce dossier. Voici les deux séries (de 30) :

FFFPFFFPPFFPFFPFFFFFFPFPPPPPFF

et

PPPFFPFPFFPFPPPFFPFFFFFPPFFPPF

Vous avez un avis ?

C’est la deuxième qui a été fabriqué, ça saute aux yeux, même si le collègue s’est souvenu à la fin qu’il devait y avoir de gros paquets dans sa série, raison pour laquelle on trouve 5 F de suite ! Mais il l’a tout de suite « compensé » en mettant plus de P que de F par la suite. Résultat : 14 pile pour 16 face, un équilibre presque parfait.

Dans l’autre série, on trouve un paquet de 6 F, un de 5 P, peu de variations rapides type « PFPF », et 19 face pour 11 pile ! Jamais un être humain non déformé par des études de mathématiques n’aurait osé… Évidemment, les deux séries avaient exactement la même probabilité d’être obtenue. Mais il est beaucoup plus probable d’en obtenir une qui ressemble à la première qu’une qui ressemble à la deuxième.

Bref, imiter le hasard est franchement compliqué (Ce sujet est passionnant, mais ce dossier est déjà très long… on en reparlera) Tout ça parce que notre intuition a du mal à concilier « indépendance des évènements » et « loi des grands nombres ».

Encore une remarque importante : dire que plus on joue à pile ou face, plus la proportion de pile se rapproche de 50% ne dit pas que la différence entre le nombre de pile et celui de face est de plus en plus petite. Une petite illustration pour comprendre ça : fixons un point de départ, et représentons chaque « pile » par une montée d’un cran et chaque « face » par une descente d’un cran :

Graphe correspondant à la série : PPFPPPFFPFFFFFPPPFPPP

On obtient une « courbe » pointue, qui rappelle, si on prend une partie très longue, les fluctuations de la bourse :

 

Graphe correspondant à… une certaine série, de plus de 4000 pile ou face ! (Observez la belle imitation du crac de 1929 à droite)

 

C’est ce qu’on appelle une « marche aléatoire de dimension 1 ».

La loi des grands nombres nous assure donc qu’à long terme, la courbe se rapprochera de la droite qui reste toujours au niveau 0, le départ de la « marche ». Sauf que non, c’est d’ailleurs assez visible dans l’exemple ci-dessus. Elle nous assure qu’en moyenne on s’en approchera. Ce qui veut dire que c’est l’écart à la droite divisé par le nombre de tirages qui s’en rapproche. En gros, ça ne marche que si on regarde cette courbe en s’éloignant sans cesse au fur et à mesure que le nombre de tirages augmente.

En revanche, si on regarde ce qui se passe en restant toujours à la même échelle, la courbe s’éloignera du point de départ : en moyenne, au bout de n tirages, elle est (ou est passée) à une distance de √n au dessus ou en dessous du point de départ. Bref, plus on joue longtemps, plus la courbe s’éloignera globalement de cette fameuse droite.

Et pourtant… Attention, ça fait mal, mais il faut le dire : la probabilité que cette courbe croise la droite du niveau 0 (autrement dit, qu’à un moment donné, il y ait eu exactement autant de piles que de faces de passés) au bout d’un temps fini est égale à 1. (Pour les non familiers des probabilités, on donne toujours la probabilité d’un événement sous la forme d’un nombre entre 0 et 1: 0, c’est impossible, 1, c’est certain).

Ce qu’affirme donc la théorie, c’est qu’il est certain qu’au cours de la partie, la courbe croisera cette droite. Or les esprits contestataires remarqueront avec justesse que c’est faux : il suffit d’imaginer la situation, très peu probable, certes, mais toujours possible, d’une partie qui serait constituée uniquement de pile, et d’aucune face. Puisqu’il existe au moins une courbe qui ne coupe pas la droite (et même bien plus, évidemment), comment peut-on affirmer qu’il est « certain » que ce sera le cas pour toutes les courbes ? Essayons d’expliquer tout cela calmement…

Imaginez par exemple que l’on cherche à prendre un nombre au hasard parmi tous les nombres, entiers ou non, que l’on trouve entre 0 et 10.

 

La probabilité que ce nombre se trouve entre 3 et 4 est de 1/10. Logique : le segment compris entre 3 et 4 est de longueur 1, alors que le segment sur lequel on pouvait choisir le nombre est de longueur 10. De la même façon, il y a 1 chance sur 5 pour que ce nombre soit entre 7 et 9. Mais comment répondre à la question : « quelle est la probabilité de tomber sur le nombre 5 ? » 5 n’est pas un segment, c’est un point. Il ne mesure rien, si c’est un segment, il est de longueur nulle. Pire qu’une aiguille au milieu d’une botte de foin !

La seule réponse cohérente, c’est de dire que cette probabilité vaut 0. Et pourtant, c’est évidemment possible de tomber sur 5 ! Les probabilistes disent dans ce cas que l’on trouve « presque sûrement » un nombre différent de 5. Cela signifie que cet événement est possible, mais que si on calcule la probabilité de l’obtenir, on obtient 0.

Voilà donc l’explication dans le cadre des parties de pile ou face : la courbe va « presque sûrement » recouper la droite horizontale, même s’il en existe qui ne la coupe pas… Perturbant, peut-être, mais cohérent, juré ! Mais évidemment, on pourrait imaginer que la partie a commencé au bout d’un certain nombre de coups. La courbe repassera donc par toutes les hauteurs par lesquelles elle est déjà passée. Et elle y repassera encore. Bref, si on laisse l’expérience se poursuivre à l’infini, cette courbe passera une infinité de fois par chaque hauteur !

Prenons maintenant du recul. Encore. Encore. Autant que possible. Les marches finissent par devenir invisibles. (c’est déjà un peu le cas avec les 4000 lancers!) Vous avez devant vos yeux (ou plutôt dans votre tête, puisque visuellement ce sera indiscernable du précédent dessin) un « mouvement brownien de dimension 1 ».

Et qui dit dimension 1 dit évidemment dimension 2 ! Allons-y…

Pour cela, plutôt qu’une partie de pile ou face parfaite, prenons un poivrot parfaitement imbibé, et parachutons-le en plein Manhattan. Dans cette ville, les rues et les avenues forment en effet un quadrillage quasi parfait. (Bon, en fait, on prendra un quadrillage parfait, et tant qu’à faire infini.)

Notre poivrot roule à terre à chaque carrefour, et est dans un tel état qu’il ne sait même plus par quelle rue il vient d’arriver. Il repart donc en choisissant de façon complètement aléatoire sa direction parmi les 4 choix possibles, jusqu’au prochain carrefour. Si vous voulez tenter l’expérience de façon plus sereine, il vous suffit d’une page de cahier quadrillé, et de deux pièces de monnaies différentes : vous avez alors 4 issues possibles (Pp, Pf, Fp, Ff), auxquelles vous n’avez plus qu’à associer une direction. En principe, vous obtenez un truc comme ça (à moins que vous n’ayez pas la patience de jouer 1000 fois!)

Marche aléatoire en dimension 2, 1000 pas

 

Pour cette « marche aléatoire de dimension 2 », ou « marche de l’ivrogne », on peut se poser les mêmes questions qu’en dimension 1, et les réponses sont les mêmes :

  • Si on ne change pas d’échelle, on s’éloigne en moyenne d’une distance √n du point de départ au bout de n étapes.
  • Si on divise cette distance par le nombre d’étapes, ce qui revient à « dézoomer » de façon proportionnelle au nombre de « pas », on se rapproche sans cesse du centre, donc en moyenne, les déplacements dans chacune des 4 directions ont tendance à s’équilibrer. (C’est d’ailleurs logique : à une distance moyenne de √n, cela signifie qu’après le changement d’échelle, la distance vaut environ √n/n, qui devient de plus en plus petite quand n grandit)
  • La trajectoire repassera presque sûrement par le point de départ

Là encore, on peut imaginer s’éloigner tellement que le quadrillage disparaît. Le mouvement que l’on observe est alors le mouvement brownien de dimension 2, celui qui avait ce nom à l’origine. On pourrait aussi l’appeler la marche de l’ivrogne dans le désert : il n’y a plus de quadrillage, donc à chaque instant, la direction change aléatoirement pour prendre… n’importe quelle direction !

Mouvement brownien en dimension 2. (En fait, c’est une marche aléatoire avec de très petits pas : un ordinateur ne peut naturellement pas générer un véritable mouvement brownien, puisqu’il n’y a pas plus petit qu’un pixel…)

 

Ce mouvement brownien est au cœur de recherches contemporaines : il est l’un des sujets d’études de Wendelin Werner, qui a reçu pour cela la médaille Fields en 2006, et de Stanislas Smirnov, qui l’a reçu 4 ans plus tard (ils ont d’ailleurs travaillé ensemble !) C’est un objet fractal : contrairement aux marches aléatoires, d’aussi près qu’on le regarde, on ne verra que des virages, toujours. C’est le mouvement aléatoire parfait.

Sans entrer dans les détails de ce qu’ils ont fait… Wendelin Werner a, entre autre, réussi à préciser la description que l’on peut faire de l’ « enveloppe extérieure » d’un mouvement brownien. Stanislav Smirnov a beaucoup travaillé sur la modélisation de la percolation, ce phénomène de traversée d’un milieu plus ou moins poreux, comme l’eau à travers le café. La tâche faite par l’eau a une forme qui ressemble étrangement à cette enveloppe du mouvement brownien.

Mouvement brownien et son « enveloppe »

Ils ont également fait avancer des questions fondamentales, comme celle de connaître la probabilité que les trajectoires de deux pochtrons partant de deux points différents se croisent, par exemple… En dehors de l’aspect amusant de la question, elle peut intervenir dans les modélisations de réactions chimiques, par exemple, pour estimer le temps moyen de rencontre de deux molécules qui réagissent ensemble.

Passons maintenant à la 3D ! Notre poivrot peut maintenant en plus monter et descendre, avec la même probabilité dans chacune des 6 directions… (le pauvre, qu’est-ce qu’il s’est mis pour croire ça !)

Marche aléatoire dans un monde en 3 dimensions

 

Incroyable mais vrai : il n’est plus du tout certain de repasser par son point de départ ! La probabilité est d’environ 1 chance sur 3 seulement ! Ce qui permet à l’auteur de cet article (http://images.math.cnrs.fr/Des-marches-aleatoires-pas-comme.html), d’où son tiré et des informations et des illustrations de ce dossier, de déconseiller fortement la perte d’un enfant dans un centre commercial, alors que dans la rue ce n’est pas si grave !

Et pour ceux qui aime rire, on peut bien sûr calculer cette probabilité en dimension plus grande, les résultats sont par exemple sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Marche_aléatoire au chapitre « théorème de Pὀlya ».

Pour finir, deux exemples d’application encore, pour ceux que ça intéressent : j’ai personnellement croisé un doctorant qui modélisait la trajectoire d’un virus jusqu’au noyau d’une cellule grâce entre autre au mouvement brownien.

Le mouvement brownien sans intersection (qu’il n’est d’ailleurs pas évident à modéliser semble-t-il) est apparemment utilisé dans la modélisation de polymères…

Pour tenter de s’approcher d’un mouvement brownien sans intersection, on peut encore une fois passer par les marches aléatoires. L’une des idées est alors d’« effacer les boucles » : dès que l’on croise le trajet, on « efface » la boucle que l’on vient donc de créer, et on repart du même point, comme si de rien n’était. Mais dès que l’on passe au mouvement brownien, tout se complique : au bout d’un temps même très court, il existe déjà une infinité de points sur lequel on est passé une infinité de fois…

1...798081...110Page 80 of 110

Je sers la science et c'est ma joie !

Podcast Science