Home Blog Page 74

Blog Audio 18: Choux romanesco, vache qui rit et intégrales curvilignes – En mai, fais ce qu’il te plaît

18e billet de blog scientifique en audio: Choux romanesco, vache qui rit et intégrales curvilignes – En mai, fais ce qu’il te plaît

Les nombres premiers - Les nombres premiers jumeaux Les nombres premiers cousins - Les nombres premiers sexy Toutes ces séquences sont-elles infinies ?...Auteur: El JJ

Blog: Choux romanesco, vache qui rit et intégrales curvilignes

Billet original: En mai, fais ce qu’il te plaît

Enregistrement: Nico

Diffusion originale: Podcast Science #133, 30 mai 2013

 

Blog Audio 17: Les coulisses de Podcast Science – Nico: pourquoi je kiffe la science les maths

17e billet de blog scientifique en audio: Les Coulisses de Podcast Science – Pourquoi je kiffe la science les maths (Nico)

kiffefinal-372x494

Auteur: Nico

Blog: backstage.podcastscience.fm/

Billet original:
http://backstage.podcastscience.fm/…

Enregistrement: Nico

Diffusion originale: Podcast Science #132, 23 mai 2013

 

Podcast science 132 – Le multitasking

caffeinating, calculating, computeratingC’est sans doute l’époque qui veut cela… Qui n’a pas vu son attention interrompue par un tweet pendant la lecture d’un mail tandis que le téléphone sonne, tout cela, plusieurs fois au cours d’une heure de travail ordinaire durant laquelle on est en principe payés pour faire autre chose. De plus en plus, nous nous sommes organisés comme si nous étions capable de multitasker. Mais est-ce seulement possible? C’est Alan qui se colle au dossier du jour et qui tentera de voir ce qui relève du mythe, de la réalité… Si tout un chacun peut multitasker ou pas  et si nous avons un supertasker dans l’équipe (c’est à dire un profil réellement multitâche).

Le dossier de la semaine

Le protocole ad hoc pour tester la multitaskitude de notre Nicotupe préféré

Vous y arrivez, vous?

Les dessins de Nicotupe

Le blog audio de la semaine

Pourquoi je kiffe la science les maths

Auteur: Nicotupe
Blog: Nicotupe.fr (également publié sur Les coulisses de podcastscience)
Billet original: Au hasard, celui de chez Nicotupe
Enregistrement: par Nicotupe

Le son de la semaine

Le son de l’Internet

Recueilli samedi dernier au Musée de la science à Londres.
» Plus d’infos sur le billet du son

La quote de la semaine

Proposée par notre ami Jonkalak:

Multitasking is the art of distracting yourself from two things you’d rather not be doing by doing them simultaneously (anonymous)

Les divers liens évoqués pendant l’émission

Les plugs et annonces

  • SOIREE RADIO DESSINEE À LYON CONFIRMÉE!!
    Ce sera le 15 juin 2013 dans le 2e arrondissement (c’est sur la presqu-île): au Café de la Cloche
    Lyon étant un haut lieu de la gastronomie française, le thème de la soirée est tout trouvé: on y parlera de bouffe, tout simplement, et la soirée s’intitulera Une Expérience Presque Parfaite.
    Accueil à 17h, émission à 17h30. Dès que Nico aura pondu l’affiche, on pourra partager sur les réseaux sociaux et vous pourrez facilement nous indiquer si vous venez ou pas. Et cette fois, vous pourrez nous suivre en live si vous avez une bonne excuse pour ne pas venir à Lyon.
  • Robin joue dans la pièce “Le Voyage”,  à Paris, les vendredi 31 mai et samedi 1er juin à 20h30
    Au Tremplin Théâtre
    39 rue des 3 frères
    75018 Paris Métro 12 Abesses
    (entrée 10€, réservation recommandée, voir mail dans l’affiche)
    flyervoyage
  • C’est l’anniversaire de Voyagecast! 27 épisodes et toutes ses dents. http://www.podcastsuisse.ch/2013/05/1-an-de-voyagecast-joyeux-anniversaire/ Au programme de l’épisode anniversaire: péniches en Alsace
  • Comme toujours, plein de trucs intéressants à découvrir sur le blog influent du moment, qui monte, qui monte… http://nicotupe.fr/

Prochaine émission

La suite du dossier sur l’électromagnétisme de notre invité Julien (l’auteur de http://physagreg.fr)

Bonne semaine à toutes et à tous!

Chatroom:

[20:37] == al2_ [webchat@85.218.109.18] has joined #Podcastscience
[20:38] == peremptoire_ [webchat@ARennes-652-1-96-225.w2-11.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[20:38] <@RandallFlagg> partagez vous un casque a 2 🙂
[20:38] <peremptoire_> bonsoir :3
[20:38] <@RandallFlagg> ola pépé
[20:38] <peremptoire_> io ranran
[20:38] <@RandallFlagg> jte croyait en plein boulot
[20:39] <peremptoire_> tout a l’heure
[20:39] <peremptoire_> y’a pas eu podcastscience :/
[20:39] <@RandallFlagg> mais ya eu les eclaireurs 🙂
[20:39] <@RandallFlagg> et QN? je c plus
[20:39] <peremptoire_> pas vraiment
[20:39] <peremptoire_> il a juste repris un petit morceau :3
[20:39] <peremptoire_> et oui pour quid novi
[20:39] <@RandallFlagg> pour li’nstant c’est un podcastscience “la science de skype”
[20:40] <@RandallFlagg> un podskypescience
[20:40] <Ben_99> Les joies de la technique
[20:40] <@RandallFlagg> :][20:40] == MrNause [webchat@ANantes-257-1-104-6.w90-25.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[20:40] <MrNause> Salut les grosses têtes
[20:40] == RemyW [webchat@ALille-651-1-124-156.w90-1.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[20:41] <MrNause> on entend pas Alan
[20:41] <@RandallFlagg> ca fait une heure que je vous le dis!
[20:41] <@RandallFlagg> une oreille chacun!
[20:41] <@RandallFlagg> tss
[20:41] <peremptoire_> pourtant mumble c’est bien :3
[20:41] <@RandallFlagg> +1 pépé
[20:41] <MrNause> appelez Mac Gyver
[20:41] <@RandallFlagg> non on t’netend alan
[20:41] <@RandallFlagg> ca marche
[20:41] <El_Jj> On entend !
[20:41] <Ben_99> oui on t’entend
[20:41] <@RandallFlagg> mais alan est un peu moins fort que les autre
[20:42] <peremptoire_> si vous voulez tester un jour hesitez pas a me dire !
[20:42] == Staulott [webchat@ADijon-156-1-21-91.w90-39.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout][20:42] <@RandallFlagg> pépé, provider de mumble depuis 2011
[20:42] <peremptoire_> pour squatter mon serveur le temps d’une soirée :3
[20:42] <MrNause> ha ha
[20:42] <peremptoire_> tout a fait
[20:42] == Stef [webchat@74.211.235.204.cpe.seasidehighspeed.com] has joined #Podcastscience
[20:42] <peremptoire_> mumble, c’est le bien
[20:42] <MrNause> oui oui

[20:42] <@RandallFlagg> mumble , maintenant avec 30% de sucre en moins
[20:42] <@RandallFlagg> mangez ne
[20:43] <MrNause> la vieille technique du changement d onglet pour ne plus entendre en saccadé
[20:43] <@RandallFlagg> Zzz
[20:43] <MrNause> au clair de la lune…
[20:43] <Stef> Yeah premiere fois que je vous ecoute en live !
[20:43] <peremptoire_> par contre, c’est tout le monde sur mumble ou rien :/
[20:43] == Staulott [webchat@ADijon-156-1-21-91.w90-39.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[20:44] <peremptoire_> mais on en reparle si vous voulez :3
[20:44] == Pingouin [webchat@80.198.73.86.rev.sfr.net] has joined #Podcastscience
[20:44] <Stef> Oui, oui en nouvelle ecosse !
[20:44] <MrNause> si c est bon il ne faut pas s en priver
[20:45] <@RandallFlagg> podcastsicence, le 1er podcast dopé
[20:45] <@RandallFlagg> (enfin le deuxieme avec l’adc)
[20:45] <Ben_99> let’s go
[20:45] <MrNause> non non gising avait le même soucis
[20:46] <@RandallFlagg> je me colle a mon dossier aussi
[20:46] <@RandallFlagg> c plus confortable
[20:46] <@RandallFlagg> et je vais me faire une petite task de café
[20:47] <MrNause> à l huile
[20:48] <peremptoire_> c’est surement le son de wikipedia
[20:48] <@RandallFlagg> non, c’est “miaou”
[20:48] <@RandallFlagg> -_-‘
[20:48] <El_Jj> J’espère qu’il lit le chat en même temps
[20:49] == multi_propre [webchat@20.193.70.86.rev.sfr.net] has joined #Podcastscience
[20:49] <@RandallFlagg> la je tente le mutlitasking: might &magic + podcast
[20:49] <MrNause> tu connais pas hadock? c est un capitaine dans un BD
[20:50] <@RandallFlagg> i lfaut toujours lire l’haddoc
[20:52] == ant__ [webchat@ARennes-655-1-111-145.w81-53.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout][20:52] == barBe [~barBe@rob76-7-88-184-99-104.fbx.proxad.net] has joined #Podcastscience
[20:52] <barBe> bonsoir
[20:53] <@RandallFlagg> ola barbi
[20:54] <MrNause> moi j arrive à macher un chewing gum et a marcher dans la rue en même temps
[20:55] <@RandallFlagg> gg
[20:56] == Ben_99 [webchat@bon91-1-88-167-248-68.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][20:58] <Pingouin> Est-ce qu’il y avait un groupe de contrôle dans cette étude ?
[20:58] <Pingouin> (Alan tu viens de répondre)
[20:59] <MrNause> je trouve que c’est très con de comparer les hommes aux femmes de base, car chaque individu à sa propre sensibilité
[20:59] <MrNause> c’est comme dire que les femmes sont introvertis et les hommes extravertis c est très con
[21:00] <multi_propre> http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2013/01/04/un-noel-multitache/
[21:00] <multi_propre> un article très intéressant Mantyla et la vulgarisation des résultats de ses tests
[21:00] <MrNause> faire une étude en catégorisant l’appartenance sexuelle est déjà faussée de base
[21:01] <MrNause> pourquoi ne pas parler en terme d individu
[21:01] <barBe> l’open space a tué la productivité
[21:03] <MrNause> le cerveau n’est pas fait pour nous donner la capacité de nous concentrer sur deux choses à la fois
[21:03] <El_Jj> Il faudrait avoir un cerveau quantique
[21:03] == jonkalak [webchat@128-79-230-204.hfc.dyn.abo.bbox.fr] has joined #Podcastscience
[21:04] <barBe> en fait, le multitasking du cerveau est semblable au multitasking informatique
[21:05] == Axone [~Axone@APuteaux-154-1-78-68.w86-195.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[21:05] <Axone> Bonjour !
[21:05] <barBe> un jour, il faudra expliquer pourquoi, la douche est un moment super créatif
[21:06] <jonkalak> bonsoir 😉
[21:06] <barBe> bonsoir
[21:06] <MrNause> Le cervelet a pour fonction de coordonner les mouvements et de maintenir l’équilibre corporel. Il mémorise en outre des enchaînements gestuels automatiques.
[21:06] <MrNause> multitâche oui, mais sur des actions reflexe ou automatisées
[21:06] <Axone> Je suis en retard, je lisais le “Pourquoi je kiffe les maths” de NicoTupe entre autre :p
[21:07] <MrNause> déféquer et lire un bouquin c est possible
[21:07] <MrNause> en lire deux pas possible
[21:08] <MrNause> http://vitagate.ch/fr/objectif_sante/cerveau/neuer_artikel_6_fr
[21:09] <El_Jj> Tu aurais du arriver plus tôt, puisqu’il va lire son article tout à l’heure !
[21:09] <Axone> Haha, je vois
[21:09] <peremptoire_> pfiou, j’écouterai ca en différé, je suis trop mort :3
[21:09] <peremptoire_> bonne soirée
[21:09] == peremptoire_ [webchat@ARennes-652-1-96-225.w2-11.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][21:10] == Yves_ [webchat@adsl-89-217-121-36.adslplus.ch] has joined #Podcastscience
[21:10] <MrNause> il y a un avantage à l’amnésie mais j ai oublié lequel
[21:11] <MrNause> le multitasking ce n’est pas de l intrication cérébrale ? ^^
[21:12] <NicoTupe> haha
[21:12] <Pingouin> Si on parle de productivité, je pense qu’il est plus important de bien choisir la tâche à faire en priorité (parmi les multiples tâches à effectuer) plutôt que de faire très vite plein de tâches.
[21:14] <Pingouin> Je vois beaucoup de monde perdre énormément en productivité en répondant toujours au dernier e-mail reçu plutôt que de faire les tâches importantes.
[21:14] == you_ [webchat@bar06-6-88-168-147-163.fbx.proxad.net] has joined #Podcastscience
[21:14] <MrNause> j’écoute parfois deux émissions de télé à la fois à condition que le volume soit le même, ce qui me permet d’orienter mon intention d’un support à l’autre en fonction de ce qui m interpelle
[21:15] <El_Jj> Oh, le faux matheux !
[21:15] <Pingouin> Comme vous êtes cruels ! ^^
[21:15] <@RandallFlagg> 410
[21:15] <@RandallFlagg> euh
[21:15] <@RandallFlagg> 41
[21:16] <barBe> 39
[21:16] <Staulott> 39
[21:16] <al2> oui mais c’est drôle 🙂
[21:16] <@RandallFlagg> ah pardon c le contraire
[21:16] <@RandallFlagg> on me l’avas posé ds lautre sens
[21:16] <El_Jj> Un chou romanesco !4
[21:16] == MrTakoyaki92 [webchat@AMontsouris-156-1-153-58.w83-202.abo.wanadoo.fr] has joined#Podcastscience
[21:16] <@RandallFlagg> ne non de pi viens de piscine municipale
[21:16] <@RandallFlagg> ou kkcoz comme ca
[21:16] <@RandallFlagg> 🙂
[21:16] <@RandallFlagg> (l’odyssée de pi)
[21:16] <barBe> podcast torture science
[21:17] <al2> 😀
[21:17] <@RandallFlagg> janine bontan
[21:17] <@RandallFlagg> ma bouchere
[21:17] <@RandallFlagg> elle etiat pas scnetifique
[21:17] <@RandallFlagg> ca marche comme reponse?
[21:17] == Axone [~Axone@APuteaux-154-1-78-68.w86-195.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout][21:18] <Pingouin> Et pendant ce temps Nico dessine de la main gauche !
[21:18] <MrNause> il va se planter hi hi hi
[21:18] <al2> je crois qu’il atteint ses limites, là 😉
[21:18] <@RandallFlagg> il faut le ventiler!
[21:19] <MrNause> science et vie junior…..c’est pas un peu HL pour lui ?
[21:19] <MrNause> il est rayé le piano
[21:19] <MrNause> xd
[21:20] <El_Jj> On a la preuve qu’il n’est ni très bon multitaskeur, ni très bon matheux !
[21:20] <MrNause> 20 jours
[21:20] <you_> il fait le multitask une chose après l’autre
[21:21] <MrNause> on luia dit que les réponses devaient être correctes
[21:21] <MrNause> quelle était la couleur du cheval blanc d henri iv
[21:22] <jonkalak> il va exploser nico ^^
[21:22] <jonkalak> cocote minute style
[21:22] <El_Jj> Et après, il va en même temps boire un verre d’eau tout en récitant les décimales de pi !
[21:22] <barBe> c’est plus podcast science, c’est l’inquisition
[21:22] == Axone [~Axone@APuteaux-154-1-83-83.w86-195.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[21:22] <@RandallFlagg> il vont aussi lui faire babriquer des tee shirt et des baskets
[21:22] <@RandallFlagg> et les vendre sur le site
[21:22] <@RandallFlagg> les filoux
[21:22] == XIV [~XIV@21.202.71.86.rev.sfr.net] has joined #Podcastscience
[21:22] <al2> ah oui, pas con 😉
[21:22] <you_> Mon core i3 fait mieux que lui
[21:23] <XIV> Bonsoir
[21:23] <al2> Hey quatorze 🙂
[21:23] <barBe> on dirait John onefinger dans la cité de la peur, le pianiste a 1 doigt
[21:23] <MrNause> si un pommier à dix branches, sur ces dix branches dix branches et 3 fruits sur chacune d entre elles, combien y a t il de cerises ?
[21:23] <XIV> il se passe quoi ?
[21:23] <XIV> je rêve ou il joue du piano en faisant des maths ?
[21:23] <al2> juste 🙂
[21:23] <barBe> c’est un snuff podcast, une torture en direct 😀
[21:24] <al2> le sujet, c’est le multitasking
[21:24] <@RandallFlagg> c ca 🙂
[21:24] <El_Jj> Non, il essaie de faire du piano tout en essayant de répondre aux questions
[21:24] <XIV> la vache,
[21:24] <XIV> la classe !
[21:24] <MrNause> et maintenant chante en libanais en verlan
[21:24] <al2> 😀
[21:25] <MrNause> tout en faisant du cheval et sirotant un jus de pamplemousse
[21:25] <XIV> comment c’est trop bien comme test !
[21:25] <jonkalak> chapeau Nico 😉
[21:25] == RemyW [webchat@ALille-651-1-124-156.w90-1.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout][21:26] <El_Jj> plier 20 fois revient à multiplier l’épaisseur par environ 1 000 000
[21:26] <MrNause> bha alors nico tu dsais plus compter ?
[21:26] <XIV> on peu le refaire après une bouteille de rhum ?
[21:26] <MrNause> a chaque mauvaise réponse tu picoles
[21:26] <@RandallFlagg> on est super impressionné qu’il ne soit pas devenu totalement taré
[21:27] == MrTakoyaki92 [webchat@AMontsouris-156-1-153-58.w83-202.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][21:27] <MrNause> un gage !
[21:27] <XIV> Aha,
[21:27] <XIV> j’avoue,
[21:27] <MrNause> il faut que tu lises le tchat aussi en même temps
[21:27] <XIV> lire en anglais dans le métro,
[21:27] <XIV> quand tout le monde autour parle français, c’est bien chaud
[21:28] <MrNause> combien de poils de culs possède une coccinelle hémiplégique ?
[21:28] <@RandallFlagg> ^^
[21:28] <El_Jj> C’était pas ça, le gage ?
[21:28] == Freud33 [webchat@LMontsouris-152-61-21-85.w80-13.abo.wanadoo.fr] has joined #Podcastscience
[21:28] == Axone [~Axone@APuteaux-154-1-83-83.w86-195.abo.wanadoo.fr] has quit [Read error: Operation timed out][21:29] <XIV> et en fait, c’est quoi le theme de ce soir ?
[21:29] <MrNause> le multitasking
[21:29] <El_Jj> (Et sinon, Irène Joliot, c’est la fille des Pasteur, physicienne et chimiste)
[21:30] <MrNause> on s’est bien foutu de ta gu…c’était bien marrant
[21:30] <XIV> ok
[21:30] <Stef> J’aimais bien le petit fond sonore au piano, ca donnait une petite ambiance 😉
[21:31] == jonkalak [webchat@128-79-230-204.hfc.dyn.abo.bbox.fr] has quit [Ping timeout][21:31] <MrNause> les ambidextres sont ils plus facilement multitaskeurs ?
[21:32] <El_Jj> Ecrire des deux mains en mêm temps, est-ce du multitasking ?
[21:32] <XIV> je pense
[21:33] <MrNause> je pense aussi que le multitasking est plus ou moins facile en fonction des tâches
[21:33] <XIV> parce que, si je me souviens bien, l’ambidexterie (ouais je sais pas comment ça s’ecrit) est souvent une conséquence du fait que les deux cerveaux sont bien différencié
[21:33] <XIV> bigre, j’ai trop du mal à m’exprimer
[21:33] == Yves_ [webchat@adsl-89-217-121-36.adslplus.ch] has quit [Ping timeout][21:35] <MrNause> Alan est semi monotaskeur
[21:35] <MrNause> il fait une demi chose à la fois
[21:35] <XIV> il fait la moitiée de deux choses ?
[21:35] <al2> 🙂
[21:37] <XIV> Le mec il a 16 vies en même temps,
[21:37] <XIV> si ça c’est pas du multitasking
[21:38] <XIV> euh, ILS SONT TRÈS BIEN LES ÉTUDIANTS EN BIOLOGIE !
[21:38] <El_Jj> Oui, mais ils sont nuls en maths !
[21:39] <XIV> trop pas !
[21:39] <XIV> on est très bon en maths
[21:39] <XIV> mais surtout,
[21:39] <XIV> y’a que des XX en bio !
[21:39] <XIV> c’est trop un bon plan d’enseigner en bio
[21:41] <@RandallFlagg> clap clap
[21:41] <Pingouin> Super billet !
[21:41] <@RandallFlagg> c vraiment classe
[21:41] <@RandallFlagg> felicitation
[21:41] <Jorj_McKie> Clap, clap, clap…
[21:42] == jrking [webchat@men75-1-81-57-40-177.fbx.proxad.net] has joined #Podcastscience
[21:42] <jrking> Bonjour
[21:42] <El_Jj> C’est le principe de la 3D sur la Nintendo 3DS, ça
[21:42] <MrNause> personnellement je commence à aimer les mathématiques depuis que j ai découvers la physique quantique et compris la signification de e=mc² et la constante de Planck…j’ai encore du boulot pour assimiler mais c’est passionant
[21:43] <XIV> le truc aol ?
[21:43] == RandallFlagg [~RandallFl@ip-226.net-82-216-245.rev.numericable.fr] has left #Podcastscience[][21:44] <XIV> la connexion ?
[21:44] == RandallFlagg [~RandallFl@ip-226.net-82-216-245.rev.numericable.fr] has joined#Podcastscience
[21:44] <El_Jj> Quand je saurais écrire des pavés, j’essaierai de faire cette chaîne
[21:44] <NicoTupe> en fait c’est plus ou moins le principe de la 3D sur tout hein, donc yavait pas non plus grosse révolution :d
[21:46] <Pingouin> Et la musique suit un algorithme ?
[21:47] <al2> @Pingouin, c’était pas précisé
[21:47] <MrNause> l idée reçue voudrait que les gens bons en maths soient moins bons en français et réciproquement, alors que c’est la même démarche intellectuelle qu’on manipule des chiffres , des lettres, des équations ou des regles de grammaire et/ou de conjugaison
[21:48] <XIV> Comme j’ai raté le début, est ce que certaines personne peuvent être plus efficaces en multitasking que en faisant une chose à la fois ?
[21:48] <MrNause> non au contraire
[21:49] <XIV> ah ?
[21:49] <XIV> ok
[21:49] <XIV> il y a aussi la perte du pelage chez l’homme !
[21:50] <Stef> Manger et pissé ? C’est du multitasking ca !
[21:51] <MrNause> t’en vois souvent des hommes avec un pelage ?
[21:51] <MrNause> t habites où? dans une grotte au néanderthal ?
[21:52] <XIV> justement,
[21:52] <XIV> mais rien à voir
[21:52] <MrNause> je sais: avé richnou: une secte créationniste
[21:52] <XIV> c’est une phrase en ajout pour ce que disait Nico sur la chasse
[21:53] == jrking_ [webchat@men75-1-81-57-40-177.fbx.proxad.net] has joined #Podcastscience
[21:53] <MrNause> on entend nico au piano derriere
[21:53] == Yves_ [webchat@adsl-89-217-121-36.adslplus.ch] has joined #Podcastscience
[21:53] <jrking_> Tres bon l accent 🙂
[21:54] == Stef [webchat@74.211.235.204.cpe.seasidehighspeed.com] has quit [Quit: Page closed][21:54] <XIV> +1
[21:55] == Freud33 [webchat@LMontsouris-152-61-21-85.w80-13.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][21:56] <Yves_> Temps pourri à Londres ? Alan a retrouvé la crève … Moche ça
[21:56] == Stef [webchat@74.211.235.204.cpe.seasidehighspeed.com] has joined #Podcastscience
[21:56] <RandallFlagg> bon j’ai reussi a ecouter podcascience et a gagner a might & magic 6
[21:56] <RandallFlagg> JE SUIS MULTITASK
[21:56] <RandallFlagg> \o/
[21:57] <al2> @Yves, même pas! Il faisait grand beau à Londres 🙂
[21:57] <RandallFlagg> j’iame pas fb!
[21:57] <RandallFlagg> nan!
[21:57] == jrking [webchat@men75-1-81-57-40-177.fbx.proxad.net] has quit [Ping timeout][21:57] <RandallFlagg> itunes nan plus!
[21:57] <MrNause> et moi je joue à minecraft en même temps, suis je multitaskeur ?
[21:57] <XIV> “à coup d’étoile”
[21:57] <RandallFlagg> mais je poserai des tracts dans ma rue
[21:58] == jrking_ [webchat@men75-1-81-57-40-177.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][21:58] <RandallFlagg> lol
[21:58] <RandallFlagg> creez plusieurs comptea et likez vos races
[21:58] <El_Jj> Et ceux qui ne le font pas sont de mauvaise volonté
[21:58] <XIV> ça m’a fait pensé à Opération espadon
[21:58] == you_ [webchat@bar06-6-88-168-147-163.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][21:59] <XIV> Si il y en a qui l’on vu, vous comprendrez de quelle scène je parle
[21:59] <MrNause> peut on comparer les dauphins qui jouent avec des bulles d air à l individu qui s amuse à péter dans sa baignoire ?
[21:59] == jrking [webchat@men75-1-81-57-40-177.fbx.proxad.net] has joined #Podcastscience
[21:59] <RandallFlagg> ♪♫♪♫
[21:59] <Stef> Oui la fameuse scene du test de hack…
[21:59] <XIV> oui Stef
[21:59] <barBe> merci pour le live !
[21:59] <XIV> ça aurait été bien drôle en live
[21:59] <al2> bah, merci à vous, les amis 🙂
[21:59] == neut [webchat@114.236.7.109.rev.sfr.net] has joined #Podcastscience
[22:00] <XIV> le podcast aurait tellement fait le buzz n’empèche
[22:00] <RandallFlagg> wai! fallait le watercooler!
[22:00] == neut [webchat@114.236.7.109.rev.sfr.net] has left #Podcastscience [][22:00] <XIV> non
[22:00] <XIV> on parle de Opération espadon !
[22:01] <jrking> Salut
[22:01] <jrking> Merci
[22:01] <RandallFlagg> tchao!
[22:01] <Pingouin> ciao !
[22:01] == barBe [~barBe@rob76-7-88-184-99-104.fbx.proxad.net] has left #Podcastscience [][22:01] <Jorj_McKie> Bisous
[22:01] <El_Jj> Salut !
[22:01] == RandallFlagg [~RandallFl@ip-226.net-82-216-245.rev.numericable.fr] has quit [Quit: ~ Trillian – www.trillian.im ~][22:01] == Stef [webchat@74.211.235.204.cpe.seasidehighspeed.com] has quit [Quit: Page closed][22:01] == Jorj_McKie [webchat@AMontsouris-554-1-3-90.w86-212.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][22:01] == jrking [webchat@men75-1-81-57-40-177.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed][22:01] == multi_propre [webchat@20.193.70.86.rev.sfr.net] has left #Podcastscience [][22:01] <MrNause> il existe un documentaire sur la culture animale passée sur france 5 la semaine derniere http://www.france5.fr/videos/81334211
[22:01] == Gauthier [webchat@etu3.crous-lyon.fr] has quit [Quit: Page closed][22:01] == Pingouin [webchat@80.198.73.86.rev.sfr.net] has quit [Quit: Page closed][22:01] == XIV [~XIV@21.202.71.86.rev.sfr.net] has quit [Quit: </IRC>][22:01] == El_Jj [webchat@APuteaux-651-1-185-142.w92-154.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed][22:02] == Yves_ [webchat@adsl-89-217-121-36.adslplus.ch] has quit [Ping timeout][22:02] <MrNause> le lien du doc ici: http://www.dailymotion.com/video/xzngh1_chien-skateur-et-dauphins-devins_animals#.UZ5249h-CFQ
[22:03] <MrNause> on y parle justement de la mésange bleue entre autre
[22:07] == Staulott [webchat@ADijon-156-1-21-91.w90-39.abo.wanadoo.fr] has quit [Ping timeout][22:08] <MrNause> http://nicotupe.fr/Blog/
[22:08] == jerem [webchat@25.92.103.84.rev.sfr.net] has quit [Quit: Page closed][22:10] <MrNause> maintenant il va falloir chanter en verlan en espagnol la coucaratcha et à sauter à la corde en relisant léquation de la relativité générale
[22:10] <al2> 😀
[22:11] <MrNause> bye
[22:12] == MrNause [webchat@ANantes-257-1-104-6.w90-25.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed]

 

 

Son de la semaine Podcast Science 132 – Le son de l’Internet

Je me baladais dans l’excellent Musée de la science à Londres samedi dernier quand mon regard a été attiré par une affiche. “Vous vous êtes déjà demandé quel est le son de l’Internet? Rendez-vous au 1er étage”.

J’y ai capturé l’extrait que vous entendez ici. Il s’agit en fait d’une projet artistique, “Listening Post”, qui se veut un portrait vivant des communications en ligne, qui va chercher en temps réel des extraits de chatrooms publiques et de forums en ligne et en fait un spectacle son et lumières, selon une idée de Mark Hansen et Ben Rubin.

» Pour en savoir plus: http://www.sciencemuseum.org.uk/visitmuseum/galleries/listening_post.aspx

 

Le multitasking

Dossier de l’épisode #132

Je ne sais pas vous, mais moi, j’ai l’impression de lire tout et son contraire sur le multitasking, c’est à dire, la capacité d’une personne de faire au moins deux tâches nécessitant une attention soutenue en même temps, et les faire bien.

Ces derniers mois, les manchettes de journaux annonçaient successivement qu’il s’agit d’un truc féminin, puis que non, puis qu’en fait, le multitasking est un mythe, puis que non, certaines personnes auraient vraiment cette capacité. Bref, la confusion est totale.

Pourtant, me suis-je dit à un moment où je ne faisais rien d’autre en même temps, des recherches sérieuses doivent bien avoir été faites sur le sujet en cette époque stressante où notre attention est sollicitée de toutes parts en permanence à grands coups de notifications et où le multitasking est une compétence professionnelle recherchée et appréciée (si si, faites le test… Mettez le mot-clé “multitasking” dans un moteur de recherche d’emplois, des annonces vont sortir! J’ai fait l’essai ici: http://www.jobs.ch/fr/suche.php?stichwort=multitasking!)

Pour tenter d’y voir clair, nous allons examiner une à une les idées qui circulent sur le sujet.

Idée n°1: les femmes sont meilleures que les hommes pour la gestion simultanée de plusieurs tâches.

Idée n° 2: le multitasking n’existe pas, c’est un mythe.

Idée n° 3: le multitasking existe bel et bien chez une toute petite minorité d’invididus, indépendamment de leur sexe.

Et dans la version audio, nous irons jusqu’à tester cette idée sur notre cobaye-et-multi-taskeur de service, Nicotupe, pour voir s’il a vraiment les capacités qu’il croit avoir ou s’il a plutôt un problème d’attention. Nous ne reculons devant rien pour faire avancer la science!

Idée n°1: les femmes sont meilleures que les hommes pour la gestion simultanée de plusieurs tâches

Avant d’examiner les fondements cognitifs de cette assertion, posons tout de même le décor… On a tous en tête le cliché de Madame qui prépare le repas en supervisant les devoirs des petits tout en gérant au téléphone sa belle-mère qui trouve qu’on devrait prendre plus de temps pour se parler… Tandis que le multitasking de Monsieur se limite à se gratter le contenu du slip, les doigts pleins de gras de chips en rotant une bière devant la rediffusion du match de la veille.

OK, j’exagère un peu, les temps ont changé, mais quand même… On va voir dans un instant si les femmes multitaskent mieux.

Dans tous les cas, elles multitaskent effectivement plus. 48 heures par semaine pour les femmes vs 39 seulement pour les hommes, du simple fait qu’elles sont toujours plus impliquées que les hommes dans les tâches domestiques et l’éducation des enfants. Pour Cecil Adams, l’auteur des chroniques “The Straight Dope” (ces chroniques combattent l’ignorance depuis 1973 dans différents journaux, et désormais sur le web, mais ça prend plus de temps que prévu), le problème peut se résumer ainsi:  d’abord, les femmes multitaskent davantage non pas parce qu’elles auraient un don inné, mais parce qu’elles n’ont simplement pas le choix, entre le boulot, la famille et le reste. Ensuite, le mythe du don inné sert deux causes socialement utiles: cela permet aux femmes de rationaliser et de plus ou moins accepter le fait d’être toujours et encore coincées dans les tâches domestiques répétitives et ennuyeuses et cela permet surtout aux hommes de ne pas s’en mêler…

Certes mais ce n’est pas de la science… Alors que dit la recherche?

Eh bien, en apparence,  tout et son contraire! Sérieux, essayez la requête “Women are better at multitasking” dans google. Pas besoin de vous taper les 4 millions de résultats, la première page suffit à vous donner une idée:

google_multitask

Nous avons donc un article du Telegraph qui annonce en juillet 2010 que les scientifiques ont prouvé que les femmes multitaskent mieux que les hommes et un article du Daily Mail d’octobre 2012 qui annonce exactement le contraire, soit que les hommes multitaskent mieux que les femmes. Coup de bol, c’est un article dont j’avais l’intention de parler. Qui a raison?

Prenons le premier article: il nous relate le protocole utilisé par le professeur Keith Laws, psychologue à l’Université du Hertfordshire en Angleterre. Il a donné à 50 femmes et 50 hommes parmi ses étudiants 3 tâches à réaliser simultanément dans un délai de 8 minutes: des problèmes de maths simples, trouver des restaurants sur une carte, et élaborer une stratégie pour retrouver une clé dans un champ imaginaire. Ils recevaient tous un coup de fil pendant l’épreuve. Selon l’article, les hommes s’en seraient sortis moins bien que les femmes sur la stratégie de recherche de la clé. CQFD.

Perso, je trouve ça un peu court, même si l’article a été partagé plus de 4’000 fois sur Facebook… D’abord, je ne vois pas où est le multitasking dans cette histoire. Il s’agit de faire 3 trucs vite, en recevant un coup de fil en même temps. Pas de faire 4 choses en même temps. Ensuite, je n’ai vu dans l’article aucun chiffre, aucune donnée, aucun groupe de contrôle qui aurait mené à bien ces tâches de manière séquentielle, histoire d’avoir des indicateurs de référence. Et surtout, je n’ai vu aucun lien sur l’article scientifique original!

Alors j’ai cherché un peu… Et j’ai trouvé que Keith Laws existe bel et bien mais que sa spécialité, c’est plutôt la schizophrénie et Alzheimer. Et je n’ai trouvé aucun papier de lui dans la littérature scientifique à comité de lecture portant sur le multitasking! Du coup, je lui ai écrit directement pour lui poser la question. Il m’a répondu dans les 10 minutes que c’est effectivement lui, et que cette étude fait partie d’une recherche beaucoup plus large, que les dernières retouches sont en train d’être apportées au papier maintenant seulement, pour une publication – à comité de lecture – dans un journal en Open Access.

Affaire à suivre, donc, mais pour le moment, j’ai toutes les raisons de penser que le titre “Les scientifiques prouvent que les femmes sont meilleures au multitasking que les hommes” est franchement trompeur.

Examinons le second article, celui du Daily Mail qui affime que les hommes sont meilleurs que les femmes quand il s’agit de multitasker: là, c’est d’emblée beaucoup plus sérieux. Tant au niveau de la transparence sur les sources (l’abstract est ici si ça vous intéresse) qu’au niveau du protocole expérimental lui-même.

Dans une première expérience, on a pris 36 hommes et 36 femmes, âgés de 19 à 40 ans et on leur a demandé de suivre trois compteurs numériques sur un écran d’ordinateur qui affichaient des données temporelles à des vitesses variables. A chaque fois qu’une certaine valeur était affichée, les participants devaient appuyer sur la barre d’espace. Simultanément, ils devaient également regarder défiler un prompteur au-dessus des compteurs qui listait 400 prénoms courants suédois, dont 40 (20 noms masculins et 20 noms féminins) étaient répétés plus d’une fois. Les participants devaient cliquer à chaque fois qu’ils voyaient apparaître un nom répété. Là, ça ressemble déjà plus sérieusement à du multitasking tel que le connaissent les utilisateurs de twitter…

Je vous passe les détails. En gros, les hommes scoraient 10% mieux que les femmes.

Dans une deuxième expérience au protocole différent, avec des individus différents, idem, les hommes s’en sortaient mieux que les femmes. L’auteur de l’étude, Timo Mäntylä, un psychologue de l’Université de Stockholm cherchait à déterminer l’influence de 3 facteurs: le genre masculin ou féminin, la mémoire de travail, et les compétences spatiales. En très résumé, il a pu établir que la mémoire de travail est un facteur de succès déterminant. En revanche, il avait déjà établi que les compétences spatiales chez les femmes sont impactées par le cycle menstruel. Moins bonnes en phase folliculaire (les 14 premiers jours du cycle) qu’en phase lutéale (les 14 derniers). Si on ne garde que les résultats des femmes en phase lutéale, alors la différence entre hommes et femmes est beaucoup moins nette.

Il s’agit de la première étude du genre. Et elle casse cette idée reçue selon laquelle les femmes sont des multi-taskeresses nées. Il faudra attendre quelques temps pour voir si les résultats sont confirmés ou pas par d’autres études. Je trouverais assez drôle que les hommes soient finalement meilleurs que les femmes pour multitasker… Il faudra trouver une nouvelle excuse pas trop pathétique pour regarder le foot au lieu de faire la vaisselle 😉

Bon, cette étude nous apprend que certaines personnes obtiennent de meilleurs résultats que d’autres. Mais elle ne nous dit pas encore s’il s’agit de bons résultats. Si ces tâches avaient été conduites séparément, les performances auraient-elles été meilleures? Il est temps d’explorer la deuxième idée.

Idée n° 2: le multitasking n’existe pas, c’est un mythe

Une recherche de l’Université de Stanford en 2009 a défrayé la chronique. Conscients que le cerveau humain n’est pas bien équipé pour traiter de multiples signaux en même temps, et constatant pourtant que le multitasking devient de plus en plus la norme face aux nouveaux médias, notamment chez les jeunes, Eyal Phir, Clifford Nass et Anthony Wagner ont voulu en avoir le coeur net.

Ils ont recruté deux groupes de personnes: des multitaskeurs lourds (des gens qui ont déclaré via un questionnaire multitasker bien et beaucoup) et des multitaskeurs légers (des personnes qui, dans le même questionnaire, se sont déclarées pas trop douées pour tout faire en même temps).

Les deux groupes ont été soumis à toutes sortes de stimuli et interruptions et on a testé leur attention, leur mémoire, leur capacité à changer de contexte.

Les résultats furent sans appel: les soi-disant gros multitaskeurs ont en fait de gros problèmes de contrôle de l’attention! Incapables de se fixer plus de quelques instants sur une tâche, ils sont stressés et ne retiennent pas grand chose.

Alors, le multitasking, mythe ou pas? Difficile à dire avec ça… Mais ce que cette étude (et d’autres!) permet d’affirmer, c’est que ce n’est pas parce qu’on se croit doué pour gérer plusieurs tâches en même temps que c’est effectivement le cas!

Qui d’entre nous est conscient de ne pas pouvoir conduire et téléphoner simultanément, avec ou sans main-libre ? Leurrés par nos convictions, nous sommes tous sincèrement certains d’y parvenir sans problème, même si nous voyons bien que les autres ont de la peine. Et pourtant, en France, l’Inserm estime qu’un accident de la route sur dix est associé à l’utilisation du téléphone au volant!

Aux Etats-Unis, où les contrôles de vitesse et d’alcoolémie sont encore plus stricts, ce taux grimpe à 28%, selon le National Safety Council. De quoi réfléchir avant de décrocher en conduisant.

Mais il y a d’autres conséquences fâcheuses… À force de s’organiser comme si on avait tous réellement la capacité de multitasker, on est interrompus en permanence… L’organisation des places de travail en open-spaces, les coups de fil – à toute heure et en tout lieu depuis la généralisation des téléphones portables -, les notifications de réception d’e-mails, les breaking news, les alertes sur les réseaux sociaux, les notifications de messagerie instantanée, notre attention est interrompue en permanence par des stimuli toujours plus nombreux.

Une recherche de l’Université de l’Illinois a pu montrer qu’il faut en moyenne 15 minutes pour retrouver une pleine attention et se replonger complètement dans son activité après avoir répondu à un email ou à un message instantané. Une étude de l’Institute for the Future a rapporté que les employés des 1000 entreprises les plus importantes des Etats-Unis reçoivent en moyenne 178 messages par jour et sont interrompus au moins trois fois par heure. La perte de productivité ne peut bien sûr pas être mesurée précisément, mais, selon Jonathan Spira, analyste en chef d’une firme de recherche industrielle, cette épidémie de pseudo-multitasking coûte à l’économie américaine la bagatelle de  650 milliards de dollars par année! (source).

On sait depuis les années 80 et 90 que le cerveau humain n’est pas câblé pour être multitâche. Notamment, en 1992, Hal Pashler de l’Université de Californie à San Diego a pu établir qu’il existe chez l’humain un goulet d’étranglement cognitif. Les signaux sont traités en parallèle jusqu’à ce point, où ils sont contraints à s’empiler et passer les uns les après les autres. Avec une perte d’efficacité très importante car chaque changement de signal implique une période de réfraction psychologique, c’est à dire, un temps de latence entre le traitement de deux informations qui ne viendraient pas du même stimulus. Quand les gens font 4 tâches simultanément, ou plutôt croient faire 4 tâches en même temps, ils ne font, en fait, pas du multitasking mais du multiswitching. Ils passent d’une activité à l’autre avec un temps de latence globalement énorme entre une activité et l’autre. Alors maintenant que tout cela est établi… Existe-t-il malgré tout de vrais multitaskeurs?

Idée n° 3: le multitasking existe bel et bien chez une toute petite minorité d’invididus, indépendamment de leur sexe.

A Sailor stands the departure position watch.C’est une idée qui était dans l’air depuis pas mal de temps… Il suffit d’observer les contrôleurs aériens ou des cas comme notre Nicotupe préféré pour se convaincre que cela doit bel et bien exister chez une minorité d’individus, même si c’est très exceptionnel.

C’est ce qu’ont fait Jason Watson et David Strayer de l’Université d’Utah à Salt Lake City. Ils ont mené une étude digne de ce nom sur le multi-tasking et sont arrivés à la conclusion qu’il existe bel et bien des Supertaskers. Cela concernerait quelque 2.5% de la population.

Je ne sais pas dans quelle mesure cette extrapolation est valide, mais dans tous les cas, ça concernait bel et bien 2.5% de la population étudiée et cela suffit démontrer que le phénomène existe bel et bien!

Bon, à ce stade, il va falloir qu’on re-précise un peu le périmètre, car, au fond, nous sommes tous un peu multitaskeurs… Pratiquement tous les êtres humains peuvent mâcher un chewing-gum en marchant, réfléchir en prenant une douche, écouter de la musique en faisant du sport. Mais ce n’est de ce multitasking-là qu’on parle ici: la vraie difficulté consiste à faire simultanément deux activités qui nécessitent un fort contrôle de l’attention.

Pour cela, il existe déjà un test depuis 1989, les tâches OSPAN (pour “Operation Span”, qu’on pourrait traduire par “Etendue de l’attention”). Ce test consiste à solliciter la mémoire de travail de l’individu en lui faisant mémoriser des séquences de lettres par exemple, tout en répondant à des opérations mathématiques simples. Si vous êtes motivés, vous pouvez essayer ici. 2-3 trucs à installer, mais rien de bien méchant: http://www.millisecond.com/download/library/OSPAN/

Mais cela leur semblait un peu trop déconnecté de la réalité, alors ce qu’ils ont demandé à leurs 200 sujets, c’est de passer une version audio du test OSPAN, par téléphone, tandis qu’ils devaient se déplacer sur une autoroute dans un simulateur de conduite haute-fidélité. Ça, c’est du multitasking! Pour s’habituer au protocole (et pour qu’on ait de quoi comparer les résultats en mono- ou multi-tasking), tous les sujets ont commencé par une tâche (simulateur), puis l’autre (OSPAN) avant d’être testés sur les deux simultanément. Le tout a duré 90 minutes pour chaque participant. Et tout a été scrupuleusement noté.

Au niveau du groupe, le verdict a été sans appel. Les résultats de la conduite seule ou de l’OSPAN seul étaient significativement meilleurs lorsqu’ils n’étaient pas réalisés en même temps. Des temps de freinage augmentés et davantage d’erreurs de mémorisation et de calcul, en mode multi-tasking qu’en mono-tasking (pour autant qu’on puisse parler de mono-tasking pour le test OSPAN 😉 ). Au niveau du groupe toujours, le multitasking n’est tout simplement pas rentable. L’une dans l’autre, en mode multi-tasking, il faut davantage de temps et les résultats produits sont moins bons. Il n’y a pas photo.

Pourtant, en isolant les résultats individuels, les chercheurs ont pu identifier quelques individus aux résultats exceptionnels. Leurs résultats étaient un tout petit peu moins bons en mode multi-tasking que les résultats de groupe en mono-tasking. Mais incroyablement meilleurs que les résultats de groupe en multi-tasking. En d’autres termes, cette poignée de supertaskers – comme les appellent les auteurs de l’étude – sont presque aussi bons dans l’accomplissement simultané de 2 tâches complexes nécessitant une pleine attention que des gens ordinaires qui accompliraient les 2 tâches séparément. Ils font les choses deux fois plus vite et quasi aussi bien. Autre point intéressant, si ces supertaskers sont bons en mode monotasking, ils excellent carrément en mode multitasking, comme s’ils avaient besoin de stimulations abondantes pour être efficaces.

Les auteurs se demandent à la fin du papier pourquoi nous ne sommes pas tous des supertaskers et se hasardent à quelques pistes explicatives. D’abord, ils pensent que cette aptitude a un coût: les travaux de Grossberg en 1987 ont suggéré que tous les organismes doivent faire face à une sorte de dilemme entre stabilité et plasticité, il s’agit de trouver un équilibre délicat entre trop de rigidité ou de flexibilité. De nombreux troubles cliniques sont associés avec un trouble de cet équilibre. Il se pourrait que le supertaskers excellent dans le multitasking au prix d’autres aptitudes de traitement cognitif. S’il y a un avantage évolutif à être un supertasker, cela ne peut se manifester que depuis très peu de temps, depuis que l’environnement technologique permet de souligner cette différence. Il faudra un peu de temps avant que cette aptitude ne se répande dans la population.

Êtes-vous un(e) supertasker?

En conclusion

Pour résumer les trois idées qui ont servi de fil rouge à ce dossier:

  • Non, les femmes ne sont pas plus multitâche que les hommes. C’est un mythe;
  • Oui, pour 97.5% de la population, le multitasking est un mythe. C’est une croyance infondée. On fait les choses moins vite et plus mal en les faisant en même temps, plutôt qu’en les faisant l’une après l’autre. Et l’habitude généralisée de multitasker conduit à perdre toute faculté d’attention. Le plus troublant, c’est que ce sont les personnes qui pensent être les plus à même de multitasker qui obtiennent les résultats les plus déplorables. Il s’agit sans doute d’un biais cognitif: ces personnes voient bien que les autres multitaskent mal, mais elles se sentent elles-mêmes à l’abri des statistiques; cela ne concerne que les autres;
  • Il existe effectivement des supertaskers: des gens qui font les choses aussi bien lorsqu’ils les font en même temps  – voire mieux même  – que s’ils les faisaient séquentiellement. Ces gens-là ne font jamais les choses parfaitement, ceci dit, ils font du quick and dirty. Mais leurs résultats sont tout simplement spectaculaire par rapport à ce que peuvent faire des gens comme vous et moi.

Sources:

Idée n°1, les différences homme-femme

Idée n° 2, le multitasking est un mythe

Idée n° 3, il existe pourtant des multitaskeurs

Podcast science 131 – La folle histoire de l’électromagnétisme 1/2

James-clerk-maxwell3Quand on pense “électro-magnétisme”, on pense aux équations de Maxwell, qui a réussi le tour de force d’unifier les forces électriques et magnétiques en une seule théorie aux applications inouïes, qui nous permettent d’allumer la lumière d’une simple pression du doigt ou de suivre une émission en direct de l’autre bout de la planète. Mais on oublie que Maxwell n’est pas parti de zéro. Notre invité Julien va retrace ici la première partie de cette histoire (la suite au n° 133): nous verrons comment les briques se sont empilées petit à petit avant que Maxwell puisse mettre la touche finale à l’édifice. C’est aussi ça la science.

 

Le dossier de la semaine

L’histoire de l’électromagnétisme, par notre invité Julien (l’auteur du site http://physagreg.fr/)

 

Les dessins de Nicotupe

Le blog audio de la semaine

Auteur: Alan (une fois n’est pas coutume 😉 )
Blog: backstage.podcastscience.fm/
Billet original: http://backstage.podcastscience.fm/communiquer/2013/05/13/pourquoi-je-kiffe-la-science/
Enregistrement: Alan

La quote de la semaine

Nicolas Gisin : « on ne doit jamais accepter un argument d’autorité : chacun peut et doit vérifier les raisonnements par lui-même »

Les liens évoqués dans les retours sur les émissions précédentes

Les plugs et annonces

  • Robin joue dans la pièce “Le Voyage”,  à Paris, les 31 mai et 1er juin prochains. Il a bien sûr oublié de fournir les précisions qu’il avait promis d’apporter ici… S’il y pense, on met à jour, c’est promis.
    [EDIT]: il y a pensé!!
    Vendredi 31 mai, Samedi 1er juin à 20h30
    Au Tremplin Théâtre
    39 rue des 3 frères
    75018 Paris Métro 12 Abesses (entrée 10€, réservation recommandée, voir mail dans l’affiche)
    flyervoyage

  • Message de Vincent, du blog science dessus dessous:

“les 3, 4 et 5 juin prochain, le LabEx CORTEX organise une conférence internationale à la salle Molière, en plein coeur du Vieux Lyon. Cet évènement vise à rassembler des experts de classe mondiale dans les disciplines de CORTEX. Les organisateurs de cette manifestation souhaitent faire la part belle aux discussions intra- et inter-disciplinaires.

Par ailleurs, la soirée du 5 juin est réservée aux conférences grand public:

19h: Peter Dominey: L’intelligence chez le robot du futur: problèmes philosophique et moral.

19h45: Jean-Philippe Lachaux: Comprendre et améliorer son attention grâce aux sciences du cerveau.

20h30: Yves Rossetti: Tromper le cerveau pour le guérir.

21h15: Angela Sirigu: L’ocytocine est-elle un espoir pour l’autisme.

 

Prochaine émission

On entend tout et son contraire sur la capacité de l’être humain à être multi-tâches. On entend dire les femmes seraient meilleures que les hommes, puis on apprend que, homme ou femme, le multi-tasking chez l’humain serait un mythe… On croit tous multitasker avec succès. En fait, on ferait les choses moins vite et plus mal que si on les faisait les unes après les autres. Mais il semblerait que certains y parviennent quand même… Bref, la confusion est totale… Il est grand temps que Podcast Science tire tout cela au clair! 

  • Bonne semaine à toutes et à tous!

 Chatroom:

(à l’heure britannique) 

[7:27pm] peremptoire: bonsoir

[7:27pm] liam_ left the chat room. (Quit: Page closed)

[7:27pm] MrNause: yop alan; dédicace à Robin http://www.youtube.com/watch?v=8ebfQqcnGQo

[7:28pm] liam_ joined the chat room.

[7:31pm] liam_ left the chat room.

[7:32pm] alanvonlanthen: vous nous entendez?

[7:32pm] peremptoire: ouaip

[7:32pm] Aeterna_: on entends très bien

[7:32pm] peremptoire: on vous entend

[7:33pm] liam_ joined the chat room.

[7:33pm] MrNause: ^^

[7:34pm] Belzaran joined the chat room.

[7:34pm] peremptoire: enregistrement de secours, toujours !

[7:35pm] julien_geandrot joined the chat room.

[7:35pm] MrNause: eteinds ton micro si tu va pisser

[7:38pm] MrNause: pas malin de filer prénom et nom de famille en live

[7:39pm] Jorj_Mckie joined the chat room.

[7:39pm] NicoTupe: hey Belzaran

[7:39pm] Jorj_Mckie: Hello everybody

[7:39pm] NicoTupe: hello

[7:39pm] MrNause: salut salut

[7:39pm] NicoTupe: tu veux dessiner en live Belzaran ?

[7:40pm] Belzaran: Je suis trop claqué pour dessiner !

[7:40pm] NicoTupe: arf

[7:40pm] NicoTupe: dommage

[7:40pm] Belzaran: mais là vous glandouillez un peu les mecs

[7:40pm] Jorj_Mckie: on t’entend mal Alan

[7:41pm] Xilrian joined the chat room.

[7:41pm] MrNause: je confirme

[7:41pm] NicoTupe: ouais ca arrive

[7:41pm] liam_: Allez les gars, electromagnetism now !

[7:41pm] Jorj_Mckie: T’es loin

[7:41pm] MrNause: alan allo ? mais allo quoi !

[7:41pm] Belzaran: je confirme

[7:41pm] NicoTupe: haha

[7:41pm] Aeterna_: moins fort

[7:41pm] neut joined the chat room.

[7:41pm] Aeterna_: (ou loin aussi)

[7:42pm] Jorj_Mckie: oui

[7:42pm] Aeterna_: oui

[7:42pm] Belzaran: oui

[7:42pm] Jorj_Mckie: et c’est la différence avec les autre.

[7:42pm] MrNause: Alan emet depuis une grotte sous l’eau au centre de la terre

[7:42pm] Belzaran: ou alors ce sont les autres qui sont trop forts…

[7:42pm] NicoTupe:

[7:43pm] rodolphe joined the chat room.

[7:43pm] MrNause: t es dans un garage en sous sol

[7:43pm] MrNause: et on t etouffe

[7:43pm] NicoTupe: vous n’imaginez même pas ces conditions d’enregistrement

[7:43pm] NicoTupe:

[7:43pm] MrNause: ouaip

[7:43pm] Jorj_Mckie: Yes

[7:43pm] MrNause: mzis face à son micro c est mieux

[7:44pm] MrNause: et tout à  heure c etait mieux

[7:44pm] Jorj_Mckie: Alan c’est mieu

[7:44pm] • rodolphe slaps rodolphe around a bit with a large fishbot

[7:45pm] julien_geandrot: je peux peut être faire le podcast par écrit dans la tchat room ?!

[7:45pm] NicoTupe: merci

[7:45pm] NicoTupe: c’est une bonne idée

[7:45pm] NicoTupe:

[7:47pm] Belzaran: chimie montpellier c’est mieux !!!

[7:48pm] MrNause: Maxwell: “si c’est comme ça je me recycle dans le café soluble qualité filtre”

[7:49pm] Jorj_Mckie: Le pauvre 3:)

[7:49pm] Jorj_Mckie: Le lien ?

[7:50pm] NicoTupe: http://www.physagreg.fr/

[7:50pm] Jorj_Mckie:

[7:51pm] cris__ joined the chat room.

[7:51pm] neut: Ces cours sont vraiment super ! Merci pour le lien !

[7:52pm] Ouston joined the chat room.

[7:53pm] MrTakoyaki92 joined the chat room.

[7:54pm] mcouz joined the chat room.

[7:54pm] cris left the chat room. (Ping timeout)

[7:55pm] Belzaran: j’ai déjà appris plein de trucs

[7:56pm] Jorj_Mckie: Ho je suis décu moi qui pensais que cela venait de Clara Morgan

[7:57pm] MrNause: clara morgan aimante….mais pas du fer…

[7:58pm] NicoTupe left the chat room. (Quit: Page closed)

[7:58pm] mcouz: c’est très spécialisé la science maintenant

[7:58pm] NicoTupe joined the chat room.

[7:59pm] MrNause: a l’époque on raisonnait la physique/chimie en terme d’élément: eau, terre, air, feu,

[7:59pm] MrNause: dur de concevoir les forces éléctromagnétiques sans métaphores

[7:59pm] MrNause: c est comme l ether avant einstein

[8:01pm] Belzaran: les tournevis aimantés c’est génial

[8:02pm] MrNause: le mieux ce sont les matérieaux supraconducteurs…je sais pas si on en parlera ce soir

[8:03pm] MrNause: la température qui rend certains matérieaux (supra) conducteurs je trouve ça génial !

[8:03pm] Yves joined the chat room.

[8:05pm] ElJj joined the chat room.

[8:05pm] liam_ left the chat room. (Quit: Page closed)

[8:05pm] Belzaran: on veut des noms !!!

[8:05pm] liam_ joined the chat room.

[8:05pm] liam_: C’est le même phénomène qui fige l’aimantation des roches basaltiques, non ?

[8:05pm] ElJj: Le théorème de Thalès est appellé “théorème d’intersection” en anglais

[8:06pm] alanvonlanthen: la boussole cuillère chinoise: https://www.podcastscience.fm/wp-content/uploads/2013/05/cuillere-boussole-300×200.jpg

[8:06pm] ElJj: Le “Thales’ theorem” fait référence en anglais aux théorème du triangle rectangle inscrit dans un cercle

[8:07pm] Robin_: je ne savais pas, encore un truc à sortir en exposé pour démonter les mythes !

[8:07pm] Yves: Maricourt dans la Somme ?

[8:09pm] Yves: quand on coupe le bout d’un bout de bois, on a un bout à chaque bout…

[8:09pm] MrNause: comme la banane

[8:09pm] nicktalop joined the chat room.

[8:09pm] yannick joined the chat room.

[8:10pm] Jorj_Mckie: Si c’est des migrateurs ils ont de la magnétite dans le cerveaux ?

[8:10pm] Yves: Devos – le bout du bout

[8:11pm] liam_: @Jorj je crois que les becs des pigeons contiennent des cristaux de magnétite …

[8:11pm] yannick left the chat room. (Quit: Page closed)

[8:12pm] MrNause: les pigeons se dirigent effectivement grâce à l eclectromagnétisme mais il semblerait également qu il reconnaissent les formes globales des batiments afin de s orienter

[8:12pm] mcouz: il parait que les sourciers ont des cristaux de magnétite dans leur cerveau qui leur permet de trouver de l’eau

[8:13pm] MrNause: non mais ça c’est une connerie vue que la plupart des experts sourciers étudient les emplacements des nappes fréatiques avant intervention

[8:13pm] neut: Quand les poles changent ?

[8:14pm] nicktalop: c’est que les pôles magnétiques

[8:14pm] noskill joined the chat room.

[8:14pm] noskill: hoai

[8:14pm] neut: Ah oui la difference entre géographiques et magnetiques.

[8:14pm] Jorj_Mckie: Un peu ou beaucoup

[8:14pm] Yves: Pour les oiseaux migrateurs, la magnétite dans leur bec serait utile pour mesure la puissance du champs mais pas sa direction, une autre réaction d’origine chimique en serait le principe de détection.

[8:14pm] liam_: L’eau n’est pas sensible aux aimants, après les histoires de moments dipôlaires, pas sûr que ça rentre en jeu …

[8:15pm] Jorj_Mckie: @liam tu veux dire que ce que l’on te vend est bidon

[8:15pm] MrNause: c’est robin qui chante

[8:16pm] Vincent_ joined the chat room.

[8:17pm] neut: Il me semble que c’est vraiment aux poles qu’on peut les observée, là ou le champ est faible.

[8:17pm] Jorj_Mckie: http://fr.wikipedia.org/wiki/Déclinaison_magnétique_terrestre

[8:17pm] Yves: En 2010, des aurores boréales ont été observées au Danemark et en Allemagne !!

[8:18pm] MrNause: il parait également que les pôles se déplacent (j’ai pas le lien)

[8:18pm] Geoffrey joined the chat room.

[8:18pm] Yves: Lors d’éruptions solaires exceptionnelles !

[8:19pm] nicktalop: Les pôles magnétiques se sont déjà inversés plusieurs fois

[8:19pm] nicktalop: dans l’histoire de la Terre

[8:19pm] ElJj: D’après Wikipédia, ils apparaissent plutôt au dela de la latitude 65°

[8:19pm] MrNause: la météo, ou la météo solaire….ça a déjà été traité dans un podcast ?

[8:19pm] neut: Comment le vent solaire peut-il traverser le champ magnetique au niveau de l’allemagne ?

[8:20pm] ElJj: Donc, plutôt en Islande ou en scandinavie

[8:20pm] mcouz: cela a été évoqué mais je ne sais plus lequel

[8:20pm] noskill left the chat room. (Ping timeout)

[8:20pm] Jorj_Mckie: http://d520.online.fr/images/divers/nav/decli_magn_terre.jpg

[8:20pm] Yves: En fait la vitesse des particules est telles qu’elles sont propulsées jusqu’à des latitudes basses après leur entrée au niveau du pôle

[8:20pm] Jorj_Mckie: C’est pas si simple

[8:21pm] Yves: Référence: http://www.gentside.com/aurore-bor%E9ale/l-039-eruption-solaire-provoque-des-aurores-boreales-en-images_art14339.html

[8:23pm] Jorj_Mckie: plus jolie sur la déclinaison magnétique http://www.shom.fr/les-activites/activites-scientifiques/geophysique-marine/champ-magnetique/

[8:23pm] Jorj_Mckie: Vive mon Iphone

[8:23pm] rodolphe left the chat room. (Ping timeout)

[8:24pm] Yves: Ou vis-et-versa ?

[8:25pm] neut: Cela n’a pas toujours été le cas, y a t-il une fréquence d’inversion ou cela est aléatoire ?

[8:26pm] MrNause: je suis littéraire pas scientifique

[8:26pm] Yves: L’inversion de la dynamo terrestre ne s’est produit que 300 fois, c’est assez “chaotique”: http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversion_du_champ_magn%C3%A9tique_terrestre

[8:27pm] alanvonlanthen: Ah, merci Yves, j’étais en train de chercher une source

[8:27pm] nicktalop: avec ta baguette?

[8:27pm] alanvonlanthen: D’ailleurs, on est en retard de quelques dizaines de milliers d’années, là, non?

[8:27pm] alanvonlanthen: @Nick, haha

[8:28pm] alanvonlanthen: je crois pas à ces conneries… ça porte malheur

[8:28pm] Yves: “chaotique”, il n’y a aucune fréquence ni cause déterminée…

[8:29pm] nicktalop: Tourner le dos c’est aussi une inversion d’épaules

[8:30pm] neut: Quelles seraient les conséquences d’une inversion sur notre environnement

[8:30pm] liam_: Le jour où le champ magnétique terrestre s’inversera de nouveau, ça va certainement faire un joli bazar pour tous nos appareils électriques …

[8:30pm] Jorj_Mckie: Pfuiuii sacrilège vous ne CROYEZ pas aux résaux hartman. Pfffuuiui

[8:30pm] MrNause: une invertion des climats sans se référer aux courants marins régulateurs

[8:31pm] Geoffrey: Quand on connait les maths de l’électromagnétisme, on comprend pourquoi il voulait pas se lancer dedans °°.

[8:31pm] alanvonlanthen:

[8:32pm] MrNause: hein ? quoi ? c’est quoi cette théorie du complot ésotérique ? les pôles s’inversent et mon lave vaisselle tombe en panne ? WTF ? lol !

[8:32pm] Yves: Ambre frottée: c’est de l’électrostatique

[8:34pm] nicktalop: Alan avait une mascogne, c’est triché!

[8:34pm] alanvonlanthen: mascogne, c’est le mot genevois pour pougnon?

[8:35pm] Jorj_Mckie: Non pour Clara Morgan

[8:35pm] Yves: au secours, c’est quoi ce vocabulaire   (de la part d’un ch’ti, hihi !)

[8:35pm] nicktalop: anti-sèche en français

[8:36pm] Belzaran: c’est très bien

[8:36pm] Belzaran: c’est clair et précis

[8:38pm] Jorj_Mckie: Personne n’a dit ce qu’est l’ambre.

[8:38pm] MrTakoyaki92 left the chat room. (Quit: Page closed)

[8:39pm] alanvonlanthen: pops, Jorj, tu as raison…

[8:39pm] nicktalop: ambre jaune = résine végétale; ambre gris = conrétion intestinale des baleines

[8:39pm] alanvonlanthen: on corrige ça dans un instant

[8:39pm] ElJj: “Dis, papa, c’est quoi cette bouteille de Leyde ?”

[8:39pm] alanvonlanthen:

[8:39pm] Geoffrey: x)

[8:39pm] nicktalop: oups, “concrétion”

[8:40pm] MrNause: si j’avoue à Clara Morgan que mon deuxième prénom est Ambre, dois je en déduire qu’ele voudra s’y frotter ?

[8:40pm] nicktalop: l’ambre gris, c’est une anti-seiche…

[8:40pm] alanvonlanthen:

[8:40pm] Jorj_Mckie: :d

[8:41pm] Jorj_Mckie: J’étais pas loin

[8:41pm] Geoffrey: C’est mignon ces petites activités de sociabilisation.

[8:42pm] Jorj_Mckie:

[8:42pm] Geoffrey: Au XVIIè siècle, les scientifiques découvrent le frottage ; et apparemment, ils aiment ça.

[8:43pm] nicktalop: vive le cephalopodcast!

[8:43pm] Yves: pour le frottage, rechercher “machine électrostatique” dans Google

[8:44pm] MrNause: a part ça c’est le premier podcast dans lequel je vois une actrice X associée à un podcast scientifique, la corrélation en serait t elle quantique si intrication il y a ?

[8:44pm] Yves: Exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_de_Wimshurst

[8:45pm] nicktalop: J’aimais bien l’attraction avant…

[8:46pm] MrNause: ne stimule pas les mêmes particules

[8:46pm] Yves: Sans parler de l’inscription à “42” l’école issu d’un type au passé “un peu trouble”  http://www.wired.com/wiredenterprise/2013/03/xavier-niel/

[8:46pm] Geoffrey: quand soudain, une nouvelle branche de la physique nait et … la suite au prochain épisode.

[8:46pm] Jorj_Mckie: C’est l’attraction sans la gravité…

[8:46pm] Geoffrey: Ce cliffhanger de folie o_o.

[8:47pm] MrNause: la température a t elle un rôle à jouer ?

[8:47pm] mcouz left the chat room.

[8:47pm] neut: C’est long 15 jours, vite vite !

[8:47pm] Jorj_Mckie: Sans le poid des corps…

[8:47pm] Vincent_ left the chat room. (Ping timeout)

[8:47pm] peremptoire left the chat room. (Ping timeout)

[8:48pm] MrNause: on a pas du tout entendu ce qu’alan a dit

[8:48pm] alanvonlanthen: oh

[8:48pm] alanvonlanthen: désolé

[8:48pm] MrNause: on entend rien

[8:49pm] Jorj_Mckie: Quoi ce n’est pas Dieu qui allume mon ampoule, je suis deçu, mais déçu…

[8:49pm] MrNause: en différé ce sera corrigé

[8:49pm] Yves: En parlant d’images… j’aurai bien voulu voir les illustrations en même temps

[8:49pm] nicktalop: Hausse le son

[8:49pm] Belzaran: si si

[8:49pm] Yves: C’est Alan qui est trop “faible”

[8:49pm] ElJj: On vous entend bien !

[8:49pm] Belzaran: j’entends bien

[8:49pm] nicktalop: mieux, un poil

[8:49pm] Xilrian: Jorj_Mckie: ^^

[8:49pm] Jorj_Mckie: Tout va bien

[8:49pm] Belzaran: oui

[8:49pm] mcouz joined the chat room.

[8:49pm] neut: Oui je confirme, ce sont les anecdotes qui rendent un cours intéressant !

[8:49pm] Aeterna_: moi j’entends tout le monde bien sauf Alan

[8:50pm] nicktalop: bonne idée

[8:50pm] Yves: J’ai tenté avec le nucléaire…

[8:50pm] Geoffrey: C’est vrai que Alan a l’air LOOOooooiiiinn …

[8:50pm] alanvonlanthen: je suis loin

[8:51pm] Geoffrey: x)

[8:51pm] Geoffrey: Elle commence bien cette définition !

[8:52pm] Jorj_Mckie: NOOOON

[8:52pm] Jorj_Mckie: Pas les collier d’ambre

[8:52pm] ElJj: Ca marche aussi bien que l’homéopathie

[8:52pm] neut: J’ai compris des “couilles” d’ambre !

[8:53pm] Yves: Bhein oui ça marche… les dents, elles poussent !

[8:53pm] Robin_: c’est comme la danse du sorcie

[8:53pm] Robin_: sorcier shadok pour que le soleil se lève

[8:54pm] Robin_: ça prend le temps qu’il faut, mais ça finit par marcher !

[8:56pm] MrNause: utiliser le chemin le plus long afin de rapprocher deux point approximativement proches finit toujours par mener quelque part.

[8:57pm] Ouston left the chat room. (Ping timeout)

[8:59pm] Yves: Whaou… la vache…

[8:59pm] nicktalop: L’autobio d’alan, une découverte majeure

[9:01pm] Yves: Aux Etats-Unis, un sondage a montré que la réponse la plus fréquente à “d’où vient l’électricité” est… “elle sort du mur” !

[9:01pm] nicktalop: tu à l’air bien au courant

[9:01pm] neut: j’aime cette manière de raconter !

[9:02pm] Yves: Alan, ressort tes tournevis !

[9:02pm] neut: On kiffe ta bio nous !!!

[9:02pm] Jorj_Mckie: Je le redis.Quel bel article. Merci Alan

[9:02pm] Aeterna_: Et du coup on t’entends vachement mieux

[9:03pm] nicktalop: De Candide à Pangloss!

[9:03pm] Aeterna_: Et effectivement c’était très beau

[9:03pm] Belzaran: en effet, c’était beau

[9:03pm] Jorj_Mckie: Bonne idée

[9:03pm] ElJj: Ca va tenir jusqu’à la fin de l’année si il y en a un par semaines

[9:05pm] neut: J’ai commencé à aimer la science grace à un prof, comme quoi un bon enseignant peu changer beaucoup de choses :

[9:05pm] Belzaran: la science, ça aide à pécho, c’est surtout ça qui est cool

[9:05pm] neut: La musique est plus utile pour cela !

[9:06pm] liam_: A ce point là Belzaran ?? ^^

[9:08pm] Vincent_ joined the chat room.

[9:11pm] Jorj_Mckie: C’est bien

[9:14pm] mcouz:  pratique basée sur un apprentissage et ancrée

[9:14pm] Vincent_ left the chat room. (Ping timeout)

[9:15pm] Jorj_Mckie: En tout cas c’est plus simple que cetu essaye d’expliquer,David

[9:15pm] cris__ left the chat room. (Ping timeout)

[9:15pm] nicktalop left the chat room. (Quit: Page closed)

[9:19pm] neut left the chat room.

[9:19pm] Yves: Depuis Descartes… le “propre de l’homme” est finalement une expression creuse

[9:20pm] NicoTupe left the chat room. (Ping timeout)

[9:20pm] mcouz: elle n’est pas supérieuer mais d’une nature différente

[9:21pm] alanvonlanthen: https://www.youtube.com/watch?v=oxDZW4k8tCY

[9:22pm] Geoffrey left the chat room. (Ping timeout)

[9:22pm] Aeterna_: En fait les oiseaux sont tous intelligents …

[9:23pm] Yves: Londres, lait, mésange: http://arboresciences.blogspot.ch/2011/04/transmission-culturelle-chez-les.html

[9:24pm] liam_ left the chat room. (Ping timeout)

[9:24pm] mcouz: l’état de culture diffère de l’état de nature

[9:25pm] Jorj_Mckie: Tiens j’avais pas vu le quizz sur les épices. Quel épisode

[9:25pm] alanvonlanthen: euh 3 épisodes en arrière environ

[9:25pm] Jorj_Mckie: OK alan est plus rapide

[9:27pm] mcouz: s’appuyer sur plusieurs sources différentes peut aider

[9:27pm] ElJj: Demain, je m’attelle à la relecture de la démo du grand théorème de Fermat et après-demain, je vérifie par moi-même que le boson de Higgs existe bioen.

[9:27pm] alanvonlanthen:

[9:28pm] alanvonlanthen: c’est pas déjà fait?

[9:28pm] Aeterna_: Bon courage Elji

[9:28pm] Aeterna_: Et surtout oublie de sortir un peu de ton domaine et de relire et prouver le fonctionnement de la chaine respiratoire dans les mitochondires

[9:28pm] Aeterna_: (bon courage pour ça aussi …    )

[9:30pm] Yves: Quizz pimenté, je dirai info: http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/botanique/d/epices-et-herbes-aromatiques_374/c3/221/p7/

[9:31pm] Yves: Et effectivement c’est antiseptique et pas antibactérienne.

[9:31pm] Yves: La “bouffe” dans un Bouchon lyonnais j’espère ?

[9:31pm] alanvonlanthen: l’évent aura lieu dans un café

[9:31pm] alanvonlanthen: mais pour la bouffe c’est pas encore fixé

[9:32pm] Jorj_Mckie: Mc Tiernam

[9:32pm] Yves: Die Hard… oui mais lequel ?

[9:33pm] Jorj_Mckie: Tres bien le site de Julien

[9:34pm] ElJj: On a pas de jingle ? :'(

[9:34pm] MrNause: alan tu avais un son de merde ce soir

[9:34pm] Yves: Alors bon courage pour le montage !

[9:34pm] Jorj_Mckie: Bisous, Bisous

[9:35pm] Jorj_Mckie left the chat room. (Quit: Page closed)

[9:35pm] Belzaran left the chat room. (Quit: Page closed)

[9:35pm] Aeterna_: Bonsoir tout le monde

[9:35pm] MrNause left the chat room. (Quit: Page closed)

[9:35pm] Aeterna_ left the chat room. (Quit: Page closed)

[9:35pm] alanvonlanthen: schuss les amis!

[9:36pm] alanvonlanthen: tschuss

[9:40pm] ElJj left the chat room. (Ping timeout)

[9:45pm] mcouz left the chat room. (Ping timeout)

[9:49pm] julien_geandrot left the chat room. (Quit: Page closed)

[9:50pm] Yves left the chat room.

[9:55pm] NicoTupe joined the chat room.

[9:59pm] Robin_ left the chat room. (Quit: Page closed)

[10:01pm] NicoTupe left the chat room. (Ping timeout)

 

Blog Audio 16: Les coulisses de Podcast Science – Alan: pourquoi je kiffe la science

16e billet de blog scientifique en audio: Les Coulisses de Podcast Science – Pourquoi je kiffe la science (Alan)

Auteur: Alan

Blog: backstage.podcastscience.fm/

Billet original: http://backstage.podcastscience.fm/communiquer/2013/05/13/pourquoi-je-kiffe-la-science/

Enregistrement: Alan

Diffusion originale: Podcast Science #131, 16 mai 2013

 

L’histoire de l’électromagnétisme

Il est intéressant de remarquer que pendant l’antiquité, deux phénomènes à distance étaient observables et suscitaient beaucoup d’intérêt de questions : celui de l’attraction d’un petit morceau de fer par la pierre d’aimant, et celui de la paille attiré par un morceau d’ambre frottée. Ces phénomènes étaient-ils réellement des observations d’action à distance ou bien y avait-il un vecteur invisible ? Dans tous les cas, ils étaient souvent confondus.

L’histoire commence avec la fin de notre dossier : la pierre d’aimant qui attire les petits morceaux de fer, est née grâce à la foudre qui en imposant un fort champ électrique à la surface de la Terre, a induit un champ magnétique permanent dans les pierres composées d’oxyde de fer. Ainsi, la relation intime entre électricité et magnétisme nous explique pourquoi on a trouvé des aimants permanents il y a longtemps.

La magnétite ou pierre d’aimant (Archaeodontosaurus ; CC BY-SA 3.0)
La magnétite ou pierre d’aimant
(Archaeodontosaurus ; CC BY-SA 3.0)

La région de magnésie en Asie mineure (B. Saint-Pol ; CC BY-SA 3.0)
La région de magnésie en Asie mineure
(B. Saint-Pol ; CC BY-SA 3.0)

 

On peut rappeler dans cette introduction l’étymologie des mots clés qui nous intéressent particulièrement :

  • Le mot électricité provient du mot “elektron” qui signifie ambre en grec. On doit l’invention de ce mot à William Gilbert (16ème siècle) ;
  • Le mot magnétisme a été créé à partir de la région de Magnésie (en Asie mineure). C’est là qu’à l’antiquité on a découvert la pierre qui avait la propriété d’attirer le fer ;
  • Le mot aimant est apparenté au mot diamant : cela viendrait de “adamas” en grec, qui signifierait inébranlable. On qualifiait les pierres extrêmement dure avec cet adjectif.

L’ambre qui, frottée, attire les petits objets (H. Zell ; CC BY-SA 3.0)
L’ambre qui, frottée, attire les petits objets
(H. Zell ; CC BY-SA 3.0)

Antiquité

Thalès de Milet (vers 625-547 av. J.-C.) aurait été le premier à expérimenter l’attraction du fer par la pierre de Magnésie. Ensuite dans les écrits de Platon (vers 428-348 av. J.-C.), on note qu’un morceau de fer en contact avec un aimant se comporte lui-même comme un aimant. Démocrite un peu plus tard est peut-être le premier à essayer d’expliquer l’attraction du fer par l’aimant avec la théorie atomiste.

Les grecs pendant l’antiquité, pensaient que tout ce qui pouvait créer du mouvement avait une âme. Pendant longtemps, peu de personnes mise à part celles citées s’aventurèrent dans des explications du phénomène magnétique.

Ils connaissaient les propriétés de l’ambre frottée, ce serait Thalès de Milet qui le premier aurait décrit l’expérience.

Les chinois, premier utilisateur du magnétisme

On a retrouvé les premiers écrits chinois parlant du magnétisme datés de 240 av. J.C. : il est déjà noté la différence entre effet magnétique de la pierre d’aimant qui n’attire que le fer, et ambre frottée qui peut attirer les grains de moutarde.

La direction sacrée

Feng shui

Les chinois avait découvert cette magnétite il y a longtemps, cette pierre, trouvée dans la région de Magnésie, s’orientait dans une direction particulière. Alors, croyant en un message des dieux, ils pensaient que cette direction était sacrée. Ils commencèrent à construire leurs villages dans la direction indiquée afin de les faire prospérer, à disposer les bâtiments importants en considérant cette direction (“feng shui” : l’art de disposer les objets de façon harmonieuse) ; ils traçaient des sillons dans la Terre toujours suivant cette même direction dans le but d’obtenir de bonnes moissons…

La cuillère boussole chinoise (Typo ; CC BY-SA 3.0)
La cuillère boussole chinoise
(Typo ; CC BY-SA 3.0)

La boussole

Ils furent les premiers à trouver une application à cette pierre d’aimant : la boussole. On a trouvé une cuillère taillée dans la magnétite datant du début de notre ère et posée sur une surface polie. Sa queue indiquait toujours le sud, ainsi les boussoles pointaient la même direction, sur ce même modèle. En effet dans les croyances chinoises, l’empereur était représenté par l’étoile polaire et il faisait face au sud.

On imagine que dans un premier temps cette cuillère était utilisée pour prédire l’avenir, puis son utilisation par les navigateurs pour se diriger se généralisa.On fabriquait alors les boussoles en frottant une aiguille en fer contre une pierre d’aimant.

Un traité chinois datant de 1044 explique aux militaires comment fabriquer une boussole (une aiguille aimantée) : on porte une fine feuille de fer taillée (en forme de poisson) au rouge dans un feu puis tout en la maintenant dans la direction nord-sud, on la plonge dans l’eau pour figer l’aimantation (en effet, l’agitation thermique permet aux moments magnétiques microscopiques d’être libres, ils s’orientent alors dans le champ magnétique terrestre puis on les fige dans cette position).

Ou les olmèques

Les recherches récentes sur l’histoire du magnétisme montreraient, par quelques découvertes, que les Olmèques, première civilisation précolombienne, auraient découvert et utiliser (boussole) le magnétisme 1000 ans avant les chinois. Mais on continue néanmoins à dire que les chinois ont été les précurseurs. William Gilbert, auteur du premier traité de physique, attribue d’ailleurs l’invention de la boussole aux asiatiques.

L’origine du mot boussole

La boussole apparaîtrait en Europe dans les années 1100 ou 1200. Dans la littérature on apprend la construction de la boussole de l’époque : une aiguille aimantée qui flottait à l’aide de deux bouts de roseau ou de paille dans une fiole remplie d’eau. Les italiens améliorent cette boussole en mettant l’aiguille sur un pivot, le tout enfermé dans une petite boîte. Ainsi, l’appareillage fût appelé “bussolo” en italien qui donna alors boussole. Ainsi certains historiens attribuent l’invention de la boussole, véritable instrument gradué de navigation, aux italiens.

Les premiers scientifiques du magnétisme

Pierre de Maricourt

Le premier à s’y tenter était peut-être Pierre de Maricourt, qui exposa au 13ème siècle l’existence et la propriété (attraction-répulsion) des pôles magnétiques. La dénomination des pôles provient de son observation de la direction Nord-sud prise par l’aimant. Il reconnut la répulsion de deux pôles de même nature, l’attraction de deux pôles de nature différente. Il essaya de séparer les pôles d’un aimant, sans succès. Il montre que l’on créé alors deux nouveaux aimants avec deux pôles opposés.

L’idée que la boussole s’oriente du fait d’un magnétisme terrestre effleura l’esprit de Pierre de Maricourt, mais il ne poursuivit pas dans cette voie : il imagina que les nombreuses mines de fer réparties sur la surface du globe devaient perturber la direction prise par l’aiguille.

Ainsi, il resta sur son idée d’un magnétisme dû à la voûte céleste. C’est alors qu’il eut l’idée, en faisant un parallèle avec le globe céleste, de faire tailler une pierre aimantée en forme de sphère. Il décrivit la technique avec laquelle à l’aide d’une aiguille aimantée, il trouva les pôles de ce globe magnétique : il traça des méridiens grâce à la direction prise par l’aiguille posée à la surface du globe, les intersections de tous ces méridiens sont les pôles.

Il expliqua qu’en orientant correctement le globe, l’axe de ses pôles confondu avec l’axe des pôles du globe magnétique céleste, la pierre sphérique aimantée doit tourner en même temps que le globe céleste, en 24H : c’est la première horloge perpétuelle (théorique).

Déclinaison et inclinaison

La déclinaison

La déclinaison est l’angle que forme la direction que prend une boussole en un lieu donné avec le nord géographique. En effet, le nord magnétique (qui est un pôle sud) n’est pas confondu avec le nord géographique. Les chinois semblaient connaître ce fait.

Mais pour l’Europe, cette découverte n’est pas réellement datée. Cependant, de nombreux instruments du 15ème siècle montrent que les marins disposaient d’une boussole corrigée. Cette déclinaison pose beaucoup de problèmes aux marins de l’époque, puisqu’elle varie avec le lieu.

Certains proposèrent de tirer un avantage de cette variation de déclinaison selon le lieu : on pourrait établir des cartes de la valeur de la déclinaison en fonction de la longitude pour chaque latitude. Ainsi, connaissant la latitude, la mesure de la déclinaison donnerait la longitude. Edmund Halley vers 1700 établit alors la première carte de déclinaison magnétique.

Mais un scientifique anglais au cours du 17ème montra que cette déclinaison variait aussi avec le temps. La mesure de la longitude grâce à la déclinaison fut abandonnée.

Edmund Halley expliqua que la Terre était constituée de couches concentriques aimantées qui tournaient les unes par rapport aux autres. C’est ainsi que l’inclinaison variait dans le temps. Il avait aussi compris que le champ magnétique terrestre avait probablement un rôle dans l’apparition des aurores boréales.

La première expérience de physique : l’aiguille aimantée immergée du britannique Norman
La première expérience de physique : l’aiguille aimantée immergée du britannique Norman

L’inclinaison

L’inclinaison est le fait qu’une aiguille aimantée s’oriente dans le champ terrestre dans un plan qui n’est pas horizontal, mais elle pointe “dans la Terre”.

L’inclinaison fût découverte au milieu du 16ème siècle par un allemand. Mais c’est un britannique qui fit parler de lui avec une expérience restée célèbre : l’expérience de Norman. Il redécouvrit d’abord le phénomène avant de montrer que celui-ci ne provenait pas d’un poids accru au niveau de l’extrémité nord de l’aiguille. Il construisit alors la première boussole d’inclinaison pour montrer que celle-ci s’inclinait de 72$^{\circ}$ à Londres. Après avoir exploré différentes hypothèses (perturbation des montagnes, point attracteur dans la Terre, ou bien dans le ciel), il testa l’hypothèse du point attracteur avec sa célèbre expérience : il construisit une boussole avec du liège et une aiguille aimantée le tout étant aussi dense que l’eau. Il plongea alors son instrument au fond de l’eau et montra que la boussole ne se déplace pas dans le liquide : il n’existe donc pas de point attracteur. Elle ne fait que s’orienter. C’est la première fois qu’il fut évoqué une cause terrestre du magnétisme.

William Gilbert

L’auteur du premier livre de physique "De Magnete" : William Gilbert
L’auteur du premier livre de physique “De Magnete” : William Gilbert

Premier livre de physique

Ce fut ensuite William Gilbert (1540-1603) qui publia après de nombreuses années d’expérimentation “De Magnete” ; probablement le premier vrai livre de physique. Il reprit les expériences de Maricourt, l’idée de magnétisme terrestre de Norman, mais exploita aussi de nouvelles expériences.

Opposition à Maricourt

Tandis que Maricourt pensait que le ciel orientait l’aiguille de la boussole, Gilbert expliqua que c’était la terre la fautive. Il le fit par référence à Copernic : ce dernier avait remplacé le mouvement céleste par un mouvement terrestre, Gilbert se dit alors que la boussole s’orientait aussi du fait de la Terre et non du ciel.

La terrela, nom qu’il donna au globe aimanté de Maricourt, représente alors la Terre, qui se comporte comme un aimant géant. Rappelons que nous savons de nos jours que le magnétisme terrestre est dû à des mouvements de matière chargée à l’intérieur de la Terre.

La "terrela", globe magnétique de William Gilbert
La “terrela”, globe magnétique de William Gilbert

Ses visions de la déclinaison et l’inclinaison

Il essaya d’expliquer la déclinaison et l’inclinaison magnétique : pour la première, il l’attribua à l’irrégularité de la surface terrestre. Pour la deuxième, comme l’aimantation de la Terre suivait la direction des pôles Nord-Sud, l’inclinaison devait être nulle à l’équateur et de 90$^{\circ}$ aux pôles. Il réalisa des mesures sur sa terrela et montre que la relation inclinaison latitude n’est pas simple. Cela lui prouve que le point respective (point attractif de Norman) n’existe pas. Il resta convaincu que la mesure de l’inclinaison devait permettre la mesure de la latitude d’un lieu.

La première convention magnétique

C’est Gilbert qui proposa d’attribuer aux pôles de l’aiguille aimantée qui s’orientait vers le Nord le nom de pôle Sud : ainsi, ce pôle est attiré par le pôle magnétique nord, proche du pôle Nord géographique.

Comment aimanter ou désaimanter

On trouve dans ses écrits que le chauffage d’une pièce aimantée permet de faire disparaître cette aimantation, il décrivit de multiples façons de créer une pièce aimantée.

Des explications, mais pas de mathématiques

Gilbert faisait très peu appel aux mathématiques. Il n’accordait que peu de crédit aux formules.

Des croyances toujours sacrées

Pour Gilbert, la rotation de la Terre autour de ses pôles est due à son magnétisme, tout comme la rotation de la Lune sur elle-même. Et l’expérience de l’horloge perpétuelle de Maricourt ne marchait pas car il manquait à son globe aimanté l’âme magnétique.

Différences entre électricité et magnétisme

Gilbert reprit la similitude entre électricité (ambre frottée) et magnétisme (aimant) et nota leur différence :

  • L’aimant n’attire que le fer alors que l’ambre peut attirer plusieurs corps légers (paille, papier, …) ;
  • L’ambre nécessite un frottement pour attirer, pas l’aimant ;
  • Le magnétisme courant ne vient que d’un seul objet (la pierre d’aimant ou magnétite) alors que d’autres corps frottés (ambre, verre, résines) peuvent aussi attirer de petits objets. “Elektron” qui signifie ambre en grec sera à l’origine du mot électricité ;
  • L’aimant peut agir à travers un écran de bois, pas l’ambre frotté ;
  • L’humidité a une influence sur l’attraction de l’ambre, pas sur celle de l’aimant ;

En citant ces différences, il prit soin de bien séparer dans son discours la “petite” électricité du “grand” magnétisme provenant de la Terre. Enfin malgré les croyances de l’époque aux vertus thérapeutique du magnétisme (qui existaient déjà avant Mesmer, voir plus loin), il ne croyait pas, en bon médecin, à de quelconques propriétés curatives.

 

Puis ce fut au tour de l’électricité

Construction de machines à frotter, bouteille de Leyde et expériences divertissantes

Se rendant compte que les études sur l’électricité progresseraient si on arrivait à mieux électriser les corps, c’est à dire à mieux les frotter, quelques scientifiques à partir du 17ème fabriquèrent des machines à frotter : le premier fut Otto von Guericke (1602-1686) en 1672 qui frotta de sa main une boule de soufre “grosse comme la tête d’un enfant” en la faisant tourner avec une manivelle : la sphère attirait fortement les petits objets mais ceux-ci étaient repoussés violemment après contact avec la machine.Un peu plus tard, l’anglais Hauksbee utilisa un tube puis une sphère en verre.

Une autre découverte importante fut celle de la bouteille de Leyde, le premier condensateur : c’est le Hollandais Petrus van Musschenbroek (1692-1761) qui fit cette découverte en 1746 à Leyde, en essayant de piéger l’électricité dans une bouteille d’eau. En touchant la bouteille, il reçut une violente décharge. Ce dispositif de condensation de l’électricité fut vite perfectionné, la bouteille de verre ne servait plus que d’isolant entre deux conducteurs cylindriques, un à l’intérieur, l’autre à l’extérieur.

Grâce à ces nouveaux dispositifs, les effets des expériences d’électricité deviennent spectaculaires, la science ne progresse pas beaucoup mais les expériences se multiplient pour épater la galerie :

  • on électrise le corps d’un homme que l’on suspend à des corps de soie et qui est capable d’attirer des petits bouts de papier avec ses doigts ;
  • on transmet des décharges électriques à travers de longues chaînes humaines …

La machine à frotter d’Otto Von Guericke
La machine à frotter d’Otto Von Guericke

Le premier condensateur
Le premier condensateur

Stephen Gray et la transmission de l’électricité

Stephen Gray (1666-1736) s’intéressa à la transmission de l’électricité. Au départ, il faisait des expériences sur l’électrisation des corps frottés, il écrivit d’ailleurs une lettre pour raconter comment il avait découvert des nouveaux “électriques”.

1729 : faisant ces expériences sur un tube de verre frotté, pour ne pas que de la poussière perturbe celles-ci, il ferma le tube de verre qu’il utilisait par des bouchons en liège. Après frottement du tube, il se rendit compte que les bouchons avaient également les propriétés d’attraction. Il réalisa alors une série d’expériences de propagation d’électricité, notamment sur une corde en chanvre très longue, qu’il suspendit au plafond d’une grande galerie. La “vertu” électrique n’avait pas de problème à se propager si la suspension du chanvre était réalisée avec des fils de soie. Mais avec de fins fils de laiton, cela ne fonctionnait plus.

Malgré aucun écrit théorique de sa part, c’est lui qui distingua deux sortes de corps, ceux qui permettent la propagation de la vertu électrique (métaux, chanvres, corps humain …) et ceux qui ne le permettent pas (soie, verre, résine). Cependant, il fut montré plus tard que le chanvre n’était pas réellement conducteur (son taux d’humidité le rendait conducteur). Mais ce n’est pas lui qui parla pour la première fois de conducteurs et d’isolants. Ce fût un certain Desaguliers vers 1740.

Là où Gray a été précurseur, c’est que l’électricité devint une propriété générale de tous les corps, la classification de ceux-ci ne se faisait plus par l’attraction qu’il pouvait provoquer par frottement, mais par la conduction du courant qu’ils permettaient. L’électricité devint alors une nouvelle branche de la physique.



Charles-François de Citernay Dufay et les deux électricités

Dufay (1698-1739) poursuivit les travaux de Gray sur les corps frottés : en 1733, il montra par exemple que les corps qui ne peuvent pas s’électriser par frottement, comme les métaux, peuvent l’être fortement par contact. Il faut alors qu’il soit tenu par un manche isolant.

Il s’intéressa particulièrement à la communication de l’électricité et aux diverses répulsions : il pose comme principe que l’électricité se communique du corps frotté vers le corps neutre qu’il attire, qu’il y ait contact ou juste approche. Il y a alors ensuite répulsion des deux corps.

Avec la fameuse expérience du tube de verre et des feuilles d’or, il montre que la feuille d’or (initialement neutre) électrisée par contact (ou approche) avec le verre est ensuite fortement repoussée par celui-ci, mais alors fortement attirée par un bâton de résine frotté.

Il supposa alors l’existence d’une électricité vitrée et d’une électricité résineuse : il y a répulsion dans le cas d’électricité de même type, attraction dans l’autre cas. On pourrait bien, pour lui rendre hommage puisqu’il a été oublié, appeler cette loi d’attraction-répulsion la loi de Dufay !

On notera que cette dualité de l’électricité venait pour Dufay du corps lui même et agissait à l’extérieur par des tourbillons électriques.

En effet à cette époque, la communication de l’électricité entre deux corps, en l’absence de contact, ne constituait pas un sujet d’étonnement : la “matière électrique” n’est pas confinée à l’intérieur des corps, mais s’étend dans l’espace environnant sous forme d’effluves, émanations ou autres atmosphères électriques.

Aujourd’hui on explique la communication sans contact par une décharge électrique dans l’air intermédiaire. Il faut pour cela un champ électrique suffisamment élevé pour rendre l’air conducteur.Par exemple, le transfert de charges entre le tube et les corps légers – la “communication” – se produit entre le verre fortement électrisé et les bords minces des feuilles d’or, d’aluminium ou de papier par un “effet de pointes”. Lorsque le verre est peu électrisé, le champ électrique est trop faible pour rendre l’air conducteur, et la feuille vient au contact du tube : elle sera alors électrisée puis fortement repoussée.

Charles-François de Citernay de Dufay : l’inventeur de la loi de répulsion-attraction électrostatique des corps
Charles-François de Citernay de Dufay : l’inventeur de la loi de répulsion-attraction électrostatique des corps

La théorie du fluide électrique unique

Un des disciples de Dufay, l’Abbé Nollet, attendit la mort de son maître pour rejeter ses idées : pour lui, c’est un fluide unique qui entre et sort simultanément des corps chargés qui provoque les effets des expériences.

Franklin

Sa théorie trouvera un relais de choix en la personne de Benjamin Franklin (1706-1790). Celui-ci a laissé sa trace dans l’histoire avec l’invention du paratonnerre mais aussi avec l’invention des termes conducteur, charge électrique, électricité positive et négative.

Il postule que l’électricité est un fluide qui imprègne tous les corps, le frottement ne fait passer ce fluide que d’un corps vers un autre. Chaque corps possède la même quantité de ce fluide initialement : lorsqu’un homme frotte un tube de verre, il fait passer son fluide électrique vers le verre. Alors le verre est chargé positivement dans le sens où il a reçu du fluide, le corps de l’homme est chargée négativement car il en a donné. Le feu électrique se propage du corps qui a le plus de fluide au corps qui en a le moins. Voilà l’origine des électricités positives et négatives.

Benjamin Franklin : initiateur de la théorie du fluide électrique unique
Benjamin Franklin : initiateur de la théorie du fluide électrique unique

La théorie du double fluide

C’est une histoire de bas qui va amener Robert Symmer (1707-1763) à proposer non pas un fluide électrique mais deux.

Les hommes avaient l’habitude de porter des bas et remarquèrent que des étincelles apparaissaient à leur retrait. Voulant voir à quoi cela était dû, Symmer décida de porter deux types de bas de nature différente : il remarque que le phénomène lumineux s’accentue et que les deux paires de nature différente s’attirent. Il recommence son expérience en associant deux nouveaux types de bas et obtient un résultat encore plus spectaculaire.

Pour expliquer ces phénomènes, Symmer utilisa le vocabulaire de Franklin mais il ne trancha pas sur qui perd ou gagne du fluide électrique. Ayant lu Dufay, il suggèra l’existence de deux fluides : les corps non électrisés possèdent les deux fluides en parts égales, ils peuvent s’électriser de l’une ou l’autre des manières selon qu’ils possèdent un excès de l’un ou l’autre des fluides. Il garda la notion de fluide positif et négatif.

Il garda la convention de Franklin comme quoi le verre possède un excès de fluide positif, le soufre un excès de fluide négatif.

Coexistence des deux théories

La théorie du fluide unique et celle du double fluide coexistent au 18 ème siècle, les anglais seront adeptes de la théorie de Franklin, les autres européens de celles de Symmer.Coulomb venant d’établir la loi mathématique qui porte son nom penchera plutôt pour celle des deux fluides.

Charles-Augustin Coulomb
Charles-Augustin Coulomb

Les bases de l’électrostatique

En dehors de ces débats sur les théories fluidiques, les bases de l’électrostatique sont justement posées par Coulomb :Rappelons que la loi de Coulomb (1785) exprime mathématiquement la force qui s’exercent entre deux particules chargées et qui varie comme l’inverse de la distance entre les charges au carré. Cette loi est établie grâce à une balance de torsion construite par Coulomb lui-même.

Dans les mêmes années, la notion de potentiel utilisé en gravitation (Lagrange, Laplace puis Poisson) est utilisée pour l’électrostatique.

La notion de courant

La définition de Franklin de l’électricité sous forme de fluide introduit la notion d’écoulement, donc de courant. Un certain Kinnersley, correspondant de Franklin, lui proposa une première expérience pour faire circuler le fluide entre un globe de verre et un globe de soufre à l’aide d’un conducteur. C’est aussi lui qui le premier découvrit l’effet calorifique (l’effet Joule) du courant : il relia les deux armatures d’une batterie de bouteilles de Leyde par un fil de laiton qui fut alors porté au rouge.Son explication du phénomène était étonnamment moderne : il parla de résistance à l’écoulement, qui serait alors plus grande si le fil est mince, pour une même quantité de courant.

Le sens de circulation du courant va alors de soi : il circule du corps qui a le plus de fluide jusqu’au corps qui en a le moins. Ce sens est donc imposé par le modèle.

La pile de Volta

Nous ne parlons que brièvement de cette invention puisque les récits de sa découverte sont connus. Rappelons juste que c’est à la suite des travaux de Galvani sur des cuisses de grenouille que Volta en 1800 eut l’idée de séparer des disques de deux métaux différents par des disques cartonnés imbibés pour créer la première pile électrique. Lorsqu’un expérimentateur touche les deux extrémités de la pile, il reçoit une légère commotion du fait du courant de fluide électrique qui traverse et envahit le corps.

Après Volta, le courant électrique fut monopolisé par les chimistes qui réalisèrent toutes sortes d’électrolyses (découvertes de nombreux éléments).

L’expérience d’Oersted permit aux physiciens de se réapproprier les phénomènes électriques et leur lien avec le magnétisme.

Le magnétisme à la fin du 18ème siècle

Le magnétisme comme science de guérison ?

Disons brièvement quelques mots d’un courant, le mesmérisme, dont l’idée était que le magnétisme pouvait guérir : en se basant sur les travaux de Galvani et sur ses idées d’électricité animale, Mesmer (1734-1815) proposa une théorie du magnétisme animal. Il développa sa théorie et organisa des séances collectives de soins à base d’aimants. Considéré par les physiciens comme dangereux, une commission fut composée pour vérifier la théorie du magnétisme animal : des grands noms comme Lavoisier et Franklin étudièrent et rejetèrent le mesmérisme.

Les premiers aimants artificiels

La magnétite était un produit rare donc cher jusqu’à ce que les premiers aimants artificiels soient créer. Le premier fut l’aimant en forme de fer à cheval popularisé par Bernoulli. Puis on réussit par la suite à créer des aimants permanents en utilisant deux chariots de 200 aimants chacun entre lesquels on interposait un barreau métallique.

La naissance de l’électromagnétisme

L’expérience d’Oersted

C’est un professeur de physique danois, Hans Christian Oersted (1777-1851), qui commença la véritable histoire de l’électromagnétisme avec sa célèbre expérience de 1820 : il montra qu’un courant circulant dans un fil créé un champ magnétique perpendiculaire au fil. En effet, faisant des expériences sur le pouvoir calorifique du courant, il brancha un pile de Volta aux deux bornes d’un fil et observa la déviation d’une aiguille aimantée située à proximité. L’interversion des deux pôles de la pile fait dévier l’aiguille dans l’autre sens.

Il arriva même à interpréter celle-ci à l’aide de la théorie des fluides électriques : “La matière électrique négative décrit une spirale à droite et agit sur le pôle Nord tandis que la matière électrique positive possède un mouvement en sens contraire et a la propriété d’agir sur le pôle Sud”.

Le Danois Oersted qui découvrit la relation entre électricité et magnétisme
Le Danois Oersted qui découvrit la relation entre électricité et magnétisme

La célèbre expérience d’Oersted en 1820
La célèbre expérience d’Oersted en 1820

La première contribution d’Ampère

Sens du courant électrique et convention

Andre-Marie Ampère (1775-1836) fut aussi un adepte du double fluide, il conserva l’appellation d’électricité positive et négative tout en précisant qu’il ne s’agit que d’une convention. Il affirma que les deux électricités sont produites par la pile.

C’est lui qui posa la première convention de sens du courant électrique : en disant que si on connaît le sens de transport d’un des fluides, on connaît forcément l’autre, il suffit d’en choisir un et d’appeler courant électrique son sens de circulation. C’est le fluide positif qui sera choisi.

Cette théorie des deux fluides s’impose alors, surtout en Europe continentale. Mais il est difficile d’expliquer comment les deux fluides se croisent sans se neutraliser.

Le bonhomme d’ampère

Ampère se servira de ce nouveau courant pour concevoir le “bonhomme d’ampère” : il permet de prévoir la déviation de l’aiguille aimantée (le sens du champ magnétique) en fonction du sens de circulation du courant. Malgré cette théorie des deux fluides, on voit bien qu’il est nécessaire de définir un courant.

André-Marie Ampère invente le "courant électrique"
André-Marie Ampère invente le “courant électrique”

La première contribution de Maxwell

Sens du courant et règle de la vis

John Clerk Maxwell (1831-1879), considéré comme le père de l’électromagnétisme, donne son avis sur cette théorie fluidique électrique : il dit que tant que rien n’a été prouvé, il faut éviter de parler de fluide électrique.

Cependant encore une fois, il faut bien un courant pour interpréter les phénomènes électromagnétiques. Maxwell l’utilise dans sa règle de la vis (ou du tire-bouchon) :”Supposons qu’une vis droite s’avance dans la direction du courant, en tournant, en même temps, comme au travers d’un corps solide, c’est-à-dire, dans le sens des aiguilles d’une montre, le pôle nord de l’aimant tendra toujours à tourner autour du courant dans le sens de la rotation de la vis, et le pôle sud, dans le sens opposé”.

Thomson et le corpuscule d’électricité

Un point final à la théorie des fluides

J.-J. Thomson (1856-1940) dira d’abord que “l’on ne pourra pas départager les deux théories fluidiques tant que l’on ne connaîtra pas la constitution de ce ou ces fluides”. Il étudiera consciencieusement les rayons cathodiques (issus d’une cathode chauffée) pour découvrir le corpuscule d’électricité négatif. Ainsi, le fluide unique de Franklin semble l’emporter, “un corps chargé positivement est un corps qui a perdu une partie de ses corpuscules”.

Ainsi, le verre ne se charge pas positivement, il perd de l’électricité !

Le retour d’Ampère et l’électrodynamique

Ampère étudia attentivement l’expérience d’Oersted et la compléta avec ses propres expériences et hypothèses :

  • il expérimenta la force magnétique qui s’exercent entre deux fils parcourus par un courant et montra que celle-ci dépend du sens du courant dans les fils, de la distance entre les fils ;
  • il eut l’intuition que les propriétés magnétiques de la matière (du fer) sont dues à des courants électriques microscopiques ;
  • il observa le phénomène d’induction (courant induit dans une bobine traversée par variation du champ magnétique à l’intérieur de celle-ci), mais ne poussa pas plus loin ses investigations.

Les travaux d’Ampère permettront à Arago d’inventer l’électroaimant en 1820 (une bobine de fil parcourue par un courant se comporte exactement comme un aimant), et de montrer que le fer peut s’aimanter grâce à un courant.

On notera aussi qu’Ampère eut l’idée d’un télégraphe électrique dés 1820.

La roue de Barlow

En 1822, la roue de Barlow peut être considérée comme la première machine électrique : une roue composée de multiples pointes métalliques est parcourue par un courant. Celui-ci peut circuler car les pointes de la roue baignent dans un récipient de mercure : le circuit est donc fermé. Au niveau du récipient de mercure, un aimant en forme de fer à cheval crée un champ magnétique. Les pointes qui arrivent au niveau de l’aimant subissent la force de Laplace, force électromagnétique qui les met en mouvement perpendiculairement à l’axe de rotation de la roue. Tant qu’un courant circule, la roue tourne … mais la puissance motrice développée est faible.

La roue de Barlow : premier moteur électrique ?
La roue de Barlow : premier moteur électrique ?

Michael Faraday (1791-1867)

Michael Faraday qui n’était pas physicien mais relieur (il lisait les livres scientifiques qu’il devait relier), ne rata pas la découverte de l’induction électromagnétique en 1831 : si le flux du champ magnétique à travers une bobine de fil varie, un courant électrique induit apparaît dans cette bobine. C’est cette découverte qui donnera naissance à l’alternateur, au moteur électrique, au transformateur, à la plaque à induction … Cependant, Faraday ne formalisera pas mathématiquement cette découverte, il utilisera seulement les notions de champ magnétique et de champ électrique pour la première fois dans l’explication du phénomène.

Il découvre l’induction électromagnétique : Michael Faraday
Il découvre l’induction électromagnétique : Michael Faraday

Le télégraphe électrique : premières communications électromagnétiques

Ampère a théorisé le télégraphe électrique, mais ne la pas conçu. On doit la construction du premier télégraphe électrique à Wheatstone en 1838, celui-ci relia Londres à Birmingham.

Le télégraphe utilise un interrupteur comme émetteur, celui-ci commande le courant envoyé dans la ligne.Ce courant électrique sert à transporter l’information.A l’autre bout de la ligne, un électroaimant retranscrit les impulsions de courant et marque un bout de papier.

Le télégraphe le plus célèbre est celui de Samuel Morse et son code associé : un brevet lui est accordé en 1840 pour cette invention.

Le célèbre télégraphe de Morse
Le célèbre télégraphe de Morse

Le retour de Maxwell et l’électromagnétisme

C’est donc Maxwell qui établit mathématiquement en 1864 toutes les lois de l’électromagnétisme à partir principalement des travaux d’Ampère et de Faraday. Ces lois se résument en quatre équations, deux concernent les champs électriques et magnétiques séparément, deux autres montrent la relation entre ces deux champs.

Les lois de Maxwell montrent que les champs E⃗ et B⃗ s’influencent mutuellement : ils n’ont pas besoin de courant ni de charges pour se propager de proche ne proche à une certaine vitesse c. Deux chercheurs allemands mesurèrent cette vitesse et trouvèrent une vitesse égale à celle de la lumière. Maxwell conclut que la lumière est une onde électromagnétique : elle n’est qu’une oscillation transversale du champ électromagnétique puisque les champ E⃗ et B⃗ sont perpendiculaires à la direction de propagation. Ainsi cette nature électromagnétique de la lumière permet d’expliquer certaines observations de Faraday concernant la polarisation de la lumière.

Le père de l’électromagnétisme : James Clerk Maxwell
Le père de l’électromagnétisme : James Clerk Maxwell

Invention de la dynamo et du moteur à induction

Deux inventions seront capitales technologiquement parlant, toutes les deux issues de l’induction électromagnétique :

  • la première est la dynamo par Zénobe Gramme en 1869 qui permet de produire un courant électrique à l’aide d’une force mécanique. On peut alors se passer de pile électrique !
  • La deuxième est l’invention du moteur à induction par Nicolas Tesla en 1880.

Emission et détection d’ondes électromagnétiques par Heinrich Hertz (1857-1894)

L’électromagnétique prend un nouvel élan en 1888 avec la production et la détection d’ondes électromagnétiques par Heinrich Hertz : il produit des ondes grâce à une décharge électrique, il les détecte grâce à une boucle de fil dans laquelle un courant apparaît lorsqu’elle est traversée par une onde. Il vérifiera que ces ondes ont bien la même vitesse que la lumière.

Invention de la radio

Avec les travaux d’Heinrich Hertz, il ne reste plus qu’à contrôler la production des ondes et être capable de les détecter pour pouvoir transmettre de l’information. C’est ainsi que la radio naîtra, on attribue son invention à Giuglielmo Marconi qui en 1896 transmettra un signal sur 10km.

Les autres applications suivront

Que pourrait-on faire de nos jours sans l’électromagnétique : radio, télévision, téléphonie sans fil, wifi, micro-onde, radar, plaque à induction, moteur, alternateur, enregistrement numérique, etc. Ce domaine de la physique est partout, au quotidien il nous facilite la vie. Cela valait bien un dossier de Podcast Science pour comprendre comment on en est arrivé là !

Références

Notes

L’expérience de la dans des feuille d’or du site ampere.cnrs.fr.

Podcast science 130 – La culture dans le monde animal

dolphinspongeQuand on s’intéresse aux caractéristiques humaines, un grand classique consiste à se demander si elles sont innées ou acquises… Nombre de personnes, et pas que des théistes de tout poil, cherchent aussi à comparer l’être humain à ses cousins de l’arbre phylogénétique du vivant et déterminer ce qui le rend ou non spécial. À travers ces deux problématiques, David vous propose d’examiner si l’on peut parler de culture quand on s’intéresse aux grands singes non-humains, aux cétacés, aux oiseaux chanteurs, au monde des fourmis, et à quelques autres. En passant, il nous propose quelques définitions de la culture.

Le dossier de la semaine

Par David : la culture dans le monde animal

Les dessins de Nicotupe

Le son de la semaine

La cuillère de Stéphane

Pour en savoir plus et voir la vidéo évoquée dans le podcast, voir le billet de ce son

Le générique de Podcast Science (évoqué pendant l’émission)

Est tiré du morceau suivant:

Titre: Goof
Compositeur: Binärpilot
Album: Defrag
http://jamen.do/t/7586

Et tant qu’à faire, le générique des blogs audio est tiré du:

Titre: Smile (Make Your Body Move)
Compositeur: Binärpilot
Album: Robot Wars

http://jamen.do/t/76139

La quote de la semaine

“Animals, whom we have made our slaves, we do not like to consider our equal”. Charles Darwin, Notebook B, (1837-38)

Les plugs et annonces

  • Barberouss nous a signalé les 100 ans de Science et Vie, c’était le 1er avril: au menu: numéro spécial et réédition du numéro 1. Profitons-en pour un petit plug pour son formidable podcast, d’ailleurs: Quid Novi. Vachement bien, en tout cas pour les deux épisodes hors-série que j’ai entendu (Alan) dont le dernier était un spécial fictions sonores avec interview fleuve de l’excellent Walter Proof (le WWSH et la Breluche dorée) et d’Antoine Rouaud, l’auteur des fictions sonores Audiodramax)

  • PodcastSuisse: un petit coucou à Xavier Durussel qui prend sa tâche de Community Manager très à coeur et qui fait une promo d’enfer! Première mention dans la presse nationale (suisse) ce dimanche si tout va bien!

  • Un petit coucou à Matthieu, 12 ans, qui vit en France et qui nous a écrit depuis l’Irlande où il était en vacances la semaine dernière, pour nous dire qu’il est passionné de sciences, qu’il aime bien nous écouter et qu’il nous encourage à continuer. Je crois que c’est notre plus jeune auditeur à ce jour, et je suis extrêmement fier de le compter dans notre audience. Merci Matthieu de ton message et surtout tâche de conserver intacte ta curiosité et ta passion des sciences, trop de gens les perdent en grandissant!

Prochaine émission

Julien, l’auteur du blog http://www.physagreg.fr/ viendra nous parler de l’histoire de l’électrodynamique!

La chatroom

(à l’heure irlandaise)

[19:49] == Xilrian[webchat@79.140.208.62] has joined #podcastscience
[19:53] <alanvonlanthen> salut tout le monde 🙂
[19:56] == Beetho[webchat@chb28-4-78-247-237-105.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[19:56] == Yannick[webchat@AStrasbourg-551-1-28-88.w83-196.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[19:57] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[19:57] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[19:57] == Beetho[webchat@chb28-4-78-247-237-105.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[19:57] == Jorj_McKie[webchat@AMontsouris-554-1-11-179.w86-212.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[19:58] == crehard[webchat@31.234-240-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be] has joined#podcastscience
[19:58] <Jorj_McKie> Salut les copaing’s
[19:58] <alanvonlanthen> salut tout le monde 🙂
[19:59] <Yannick> Salut à tous !
[19:59] <@Lawiss> Salut tout le monde!
[20:01] <Yannick> J’entends
[20:01] <Aeterna_> in vous entends  🙂
[20:01] == Beetho[webchat@chb28-4-78-247-237-105.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:01] == Staulott[webchat@ppp-seco11pa2-46-193-131.219.wb.wifirst.net] has joined #podcastscience
[20:02] == RandallFlagg[webchat@ip-226.net-82-216-245.rev.numericable.fr] has joined #podcastscience
[20:02] == Armos [webchat@ip-61.net-81-220-22.rev.numericable.fr] has joined #podcastscience
[20:02] <RandallFlagg> hop
[20:02] <Aeterna_> Par contre Alan on t’entends très mal
[20:02] == Erandal[webchat@roa76-1-82-67-82-144.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:02] <RandallFlagg> ca marche !
[20:02] <Aeterna_> comme si le son venait de très loin
[20:02] <Erandal> Bonsoir tout le monde ! ^^
[20:02] <Jorj_McKie> non bien
[20:02] <RandallFlagg> non ca m’a l’air de marcher
[20:02] == vaab2 [webchat@cha28-1-82-240-147-17.fbx.proxad.net] has joined #podcastscience
[20:02] <Yannick> pour moi tres bien
[20:02] <RandallFlagg> ah t’es plus faible que les autres en effet
[20:02] <@Lawiss> moi je t’entend bien alan
[20:02] <Aeterna_> bon ba je reboot alors  🙂
[20:02] == Raph_[webchat@8.89.102.84.rev.sfr.net] has joined #podcastscience
[20:02] <Raph_> perso j’attends très bien
[20:02] == Aeterna_[webchat@cou93-1-89-80-251-218.dsl.sta.abo.bbox.fr] has quit [Quit: Page closed]
[20:02] == crehard[webchat@31.234-240-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be] has quit [Quit: Page closed]
[20:03] <Raph_> j’entends*
[20:03] <vaab2> Très bonne qualité d’écoute de mon coté aussi…
[20:03] == Carole[webchat@tou86-1-82-239-95-238.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:03] <Erandal> Le son est bon
[20:03] == Aeterna_[webchat@cou93-1-89-80-251-218.dsl.sta.abo.bbox.fr] has joined #podcastscience
[20:03] <Aeterna_> Plop
[20:04] <Erandal> Hahaha ! =O pas tous
[20:04] <Erandal> ^^
[20:04] <Beetho> snul la mer !
[20:04] <Jorj_McKie> Alors podcastscience toujours pas sponsorisé par roleix
[20:04] <Beetho> on geek 😀
[20:04] <RandallFlagg> oui on t’netned vraiment pas fort
[20:04] <Jorj_McKie> HaHa
[20:04] <Aeterna_> c’est ç
[20:04] <Aeterna_> ça
[20:04] <Carole> Le viaduc oui. A la mer sous la pluie… !
[20:04] <Aeterna_> on reste chez nous en se lamentant sur notre pauvreté   😀
[20:04] <Aeterna_> en geekant
[20:04] <Erandal> Alan t’es plus faible que les autres apparemment
[20:04] <Aeterna_> c’est ça
[20:05] <Carole> c’est fini !
[20:05] <@Lawiss> le premier mai défilé de la fête du travail
[20:05] <Aeterna_> ouaip ils continuent  à défiler, ils persistent
[20:05] <Jorj_McKie> C’est ridicule
[20:05] <Carole> Manif Real Humans aussi…
[20:05] <Jorj_McKie> J’ai honte
[20:05] <Aeterna_> oui   😀
[20:06] == vaab [webchat@cha28-1-82-240-147-17.fbx.proxad.net] has quit [Ping timeout]
[20:08] <Jorj_McKie> Plus je pense au générique moins j’ai envie d’être humain
[20:09] == Beetho[webchat@chb28-4-78-247-237-105.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:09] == Beetho[webchat@chb28-4-78-247-237-105.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:10] == ben__ [webchat@183-59.77-83.cust.bluewin.ch] has joined #podcastscience
[20:10] == jrking[webchat@134.157.193.205] has joined #podcastscience
[20:12] == crehard[webchat@31.234-240-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be] has joined#podcastscience
[20:12] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:13] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:13] <Jorj_McKie> Tu veux dire que les abeilles n’ont pas évoluées ?
[20:14] == Armos [webchat@ip-61.net-81-220-22.rev.numericable.fr] has quit [Ping timeout]
[20:14] <Jorj_McKie> Mettez une laisse à Xill, histoire de le ralentir
[20:14] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:14] == calairi[webchat@41.249.7.27] has joined #podcastscience
[20:15] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:15] == Kobal [~koala@french-embassy.nerdistan.net] has joined #podcastscience
[20:15] <Kobal> hello 🙂
[20:15] <Jorj_McKie> Merci Alan
[20:15] <Yannick> Merci Allan
[20:15] <NicoTupe> Hey la chatroom, vous voyez le cochon que j’ai dessiné?
[20:15] <jrking> non
[20:15] <Jorj_McKie> Non
[20:15] <NicoTupe> 🙁
[20:15] <Beetho> non
[20:15] <NicoTupe> sharypic marche po
[20:16] <vaab2> Tiens mon kobalounais 😉
[20:16] <Kobal> vaabounet :p
[20:16] == Erandal[webchat@roa76-1-82-67-82-144.fbx.proxad.net] has quit [Ping timeout]
[20:16] <NicoTupe> vous pouvez voir ca la :http://www.sharypic.com/ps130/wall/photo
[20:17] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:17] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:21] <Jorj_McKie> sacrés suamon et leur sources
[20:21] == Raph_[webchat@8.89.102.84.rev.sfr.net] has quit [Ping timeout]
[20:21] == maryse[webchat@AMarseille-652-1-70-15.w2-4.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:21] == maryse[webchat@AMarseille-652-1-70-15.w2-4.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed]
[20:22] <Jorj_McKie> C’est pas gagner de se faire en….
[20:25] == crehard[webchat@31.234-240-81.adsl-dyn.isp.belgacom.be] has quit [Quit: Page closed]
[20:26] <Jorj_McKie> Je vous rappelle que nous humain, sommes des grands singes
[20:27] <alanvonlanthen> juste 🙂
[20:27] <alanvonlanthen> David aurait dû parler de grands singes non-humains
[20:27] == Armos [~sylvain@ip-61.net-81-220-22.rev.numericable.fr] has joined #podcastscience
[20:28] <Jorj_McKie> Ha bon et les petite voiture et les poupées ?
[20:28] <Jorj_McKie> Chez les singes
[20:29] <Jorj_McKie> l’aurait boulotter
[20:30] == jm_ [webchat@host82-99-static.185-82-b.business.telecomitalia.it] has joined #podcastscience
[20:30] == jm_ has changed nick to jmad
[20:30] == paulucciu[webchat@176.31.76.49] has joined #podcastscience
[20:31] <NicoTupe> pic.twitter.com/IS4R1Ywga3
[20:33] <Yannick> SRAS quand tu nous guettes …  😉
[20:33] <Jorj_McKie> Ca c’est vraiment la bonne question.
[20:36] <Jorj_McKie> Ce que tu veux dire c’est que l’utilisation d’outils n’est pas spécifique à l’humain. terrible pour les religions du livre.
[20:38] <Jorj_McKie> Le chien aide aussi et “sait” deviner ce que veut l’humain
[20:40] <@Lawiss> Parce qu’on lui a apprit, non?
[20:40] <Yannick> Il n’est pas rare de voir des corbeaux poser une noix sur la route pour la faire écraser sur la route par une voiture
[20:41] <jrking> La corneille également:http://www.psychol.cam.ac.uk/people/directory/nsc22@cam.ac.uk
[20:41] == paulucciu[webchat@176.31.76.49] has quit [Quit: Page closed]
[20:41] <vaab2> corbeau qui fabrique un outil (un crochet avec un fil de fer) pour une tache bien précise (sortir un vers d’un tube à essai):http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/nature-environnement/20090526.OBS8150/des-corbeaux-inventifs-et-bricoleurs.html
[20:42] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:42] == NicoTupe[webchat@tou31-1-82-235-145-146.fbx.proxad.net] has joined#podcastscience
[20:43] <NicoTupe> Pour info, si vous rechargez la page, les dessins remarchent a priori
[20:44] == ben__ [webchat@183-59.77-83.cust.bluewin.ch] has quit [Quit: Page closed]
[20:46] == jmad [webchat@host82-99-static.185-82-b.business.telecomitalia.it] has quit [Quit: Page closed]
[20:46] == Carole[webchat@tou86-1-82-239-95-238.fbx.proxad.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:46] <Jorj_McKie> Ben non sinon ce serait Lamarrk
[20:47] <Aeterna_> Les dauphons font travailleur leurs gosses?
[20:48] <Aeterna_> Mon dieu quelle horreur …
[20:48] <Aeterna_> 😀
[20:48] <Jorj_McKie> C’est nulle ça
[20:49] <Yannick> A t on un exemple de transmission de quelque chose qui ne serve à rien du point de vue évolution ? comme  une forme d’art par exemple ?
[20:49] <Jorj_McKie> Fausse idée de la corpulance
[20:50] <vaab2> D’ou vient la notion que les gorilles sont sur-adaptés à leur environnement ?
[20:50] <Jorj_McKie> Vous savez que le dauphin violent leurs compagnes
[20:51] <vaab2> Jorj: et en groupe !
[20:51] <Aeterna_> Pour les bouteille de lait, il me semble que c’étaient les pie, pas les corbeaus (mais je n’en mettrais pas ma main a couper)
[20:51] <Aeterna_> Les corbeau c’est au Japon qui laisse des noix sur les passage piétons pour que les voitures les casse
[20:51] <Yannick> @jorj oui les dauphins ne sont pas aussi sympas qu’ils n’y paraissent
[20:51] <Aeterna_> (en respectant les feux verts 😀  )
[20:51] <Jorj_McKie> Et que les poulpes si elles vivaient plus de 2 ans seraient au top.
[20:53] <Jorj_McKie> Sans parler des loutres, des ours….
[20:54] <Jorj_McKie> Le miroir? tu as des sources ?
[20:54] == mcouz[webchat@AVelizy-753-1-27-147.w90-62.abo.wanadoo.fr] has joined #podcastscience
[20:55] == Staulott[webchat@ppp-seco11pa2-46-193-131.219.wb.wifirst.net] has quit [Quit: Page closed]
[20:55] <mcouz> conscience de soi non mais c’est réservé à l’Homme qui dispose d’une conscience réflexive
[20:55] <Jorj_McKie> Xill les même sont ta faiblesse scientifique 😉
[20:55] <alanvonlanthen> 🙂
[20:55] == Staulott[webchat@ppp-seco11pa2-46-193-131.219.wb.wifirst.net] has joined #podcastscience
[20:56] <vaab2> Jorj: dauphin et mirroir (et autres animaux):http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2008/09/24/pie-reussit-test-miroir
[20:57] <Aeterna_> Ouip c’est bien les orques
[20:57] <mcouz> On peut à la rigueur parler de début de conscience de soi
[20:57] <Aeterna_> Et ils font aussi du beach volley avec des phoques
[20:57] <Yannick> je confirme les orques s’échouent litterallement sur la plage
[20:58] <vaab2> Aeterna: et ça c’est une preuve de culture… !
[20:58] <Aeterna_> (c’est très sympa les orques …. mais un peu sanglant comme bestiole tout de même)
[20:58] <alanvonlanthen> 🙂
[20:58] <vaab2> 😉
[20:58] <Aeterna_> (ça me fait penser un peu à nous et les matche des de ce sport qui se joue a cheval avec une carcasse de chèvre ….)
[20:59] <jrking> Mais comment sait on que c’est un comportement appris culturellement?
[20:59] <Jorj_McKie> C’est des conneries, chasse en groupe.
[21:00] <Aeterna_> c’est un truc mongole
[21:00] <Aeterna_> de mongolie
[21:00] <Aeterna_> je précise  😀
[21:01] <vaab2> Pour la référence sportive de Aeterna, on parlait du beach volley que font les orques avec leurs proies. Ce qui m’a fait penser aussi à notre grande culture sportive.
[21:02] <Aeterna_> en fait c’est Afghan pas mongole
[21:02] <Aeterna_> désolé
[21:02] <Aeterna_> le Bouzkachi  (j’adore les sport bien bizarre)
[21:03] <Jorj_McKie> L’étude à été fait sur les chimpansés (bonobo), certain lavais des aliment pas d’autre.
[21:03] <alanvonlanthen> laquelle, tu dis, Jorj?
[21:04] <Jorj_McKie> Non, tu peux avoir des caractères ambivalents un + UN –
[21:05] <Jorj_McKie> Qui va ganier ?
[21:05] <vaab2> gangnam style c’est pas super utile pour l’humain, mais visiblement c’est particulièrement effectif pour le “même” en tant que tel.
[21:06] <Jorj_McKie> Vous devennez lamarkien.
[21:07] <mcouz> inspiration ou imitation
[21:07] <vaab2> On en parlera dans 10 ans du “gangnam style”, et cela aura changé ! 😉 IL y a déjà des milliers de variations !
[21:08] <Yannick> techniquement la suradaption ne meme à rien
[21:09] <jrking> Sur l’apprentissage de trucs qui servent à rien: Il y a une vieille étude de conditionnement sur des pigeons où l’on les récompensait de manière aléatoire. Cela  engendrait des apprentissages de comportements inutiles – tourner en rond etc. Mais pas de transmission inter-générationnelle il me semble.http://www.jstor.org/discover/10.2307/1419345?uid=40019&uid=3738016&uid=2&uid=3&uid=39941&uid=67&uid=62&uid=5909928&sid=21102264252967
[21:09] <Jorj_McKie> Et si la pression de selection n’est pas lamarkienne …
[21:10] <mcouz> n’oublions pas l’épigénétique
[21:11] <vaab2> l’éléphant aussi…
[21:11] <vaab2> pour le test du mirroir… cf mon précédent lien.
[21:11] <Kobal> oui l’éléphant !
[21:11] <Kobal> vaab2: on a du voir le même doc 🙂
[21:11] <mcouz> le corbeau aussi
[21:11] <Kobal> il peut effacer avec sa trompe une tache de peinture sur son front
[21:13] <vaab2> Kobal: j’ai pas vu d’émission, j’ai juste lu le lien que j’ai trouvé. Et effectivement le test consiste à placer une tache de peinture sur le sujet qui est visible uniquement grace au mirroir.
[21:13] <Yannick> Rooooo c’est les filles qui nous font faire n’importe quoi !!
[21:14] <Kobal> les éléphants sont aussi capable de faire un apprentissage de groupe pour obtenir une récompense
[21:14] <Kobal> ils doivent tirer chacun une corde pour ouvrir une trappe
[21:15] <Yannick> Tres interessant. Bravo
[21:15] <Jorj_McKie> Xill du coup la notion de culturel est très antropocentré… mais passionnant
[21:15] <mcouz> On peut parler de proto-culture à la rigueur
[21:16] <Jorj_McKie> Il est amoureux de SB
[21:18] <Kobal> ha non, ils ont trouvé tout seuls comment faire
[21:18] <Kobal> en se trompant plein de fois avant
[21:18] <vaab2> kobal: c’est le cas de le dire !
[21:18] <Kobal> et un éléphant se trompe beaucoup :p
[21:19] <mcouz> pas d’introspection donc pas de vrai conscience de soi donc pas de possibilité d’ériger une pratique en concept
[21:19] <Jorj_McKie> Merci alan, c’est l’expérience sur la reconnaissance.
[21:20] <Jorj_McKie> On n’a pas vu tes dessins
[21:20] <Jorj_McKie> et 42?
[21:21] <mcouz> et la culture artistique dont parlait alan ?
[21:23] <vaab2> Je cherche susan blackmore pour son fameux livre, mais je tombe sur plein de trucs en parapsychologie, c’est normal ?
[21:24] <vaab2> Genre: “extrasensorial perception”, “Twenty Cases Suggestive of Reincarnation”… entre autres…
[21:24] <jrking> c’est elle:http://www.susanblackmore.co.uk/
[21:24] <mcouz> une imprimante
[21:24] <RandallFlagg> un lecteur de disquette
[21:25] <Yannick> mon ex belle mere ?
[21:25] <jrking> vaab2> elle est devenue sceptique après avoir fait une thèse en parapsychologie.
[21:27] <Jorj_McKie> Oui S. B est un e psychologue qui est passé du tenant en parapsy à sceptique
[21:28] <vaab2> jrking & Jorj: ca l’empêche pas d’écrire en 2011: “Zen and the Art of Consciousness”  … bon c’est pas de la parapycho… (je suis pas contre, mais c’est juste surprenant).
[21:29] <mcouz> dans la parapsy , la télépathie cela marche
[21:29] <Kobal> haha l’analyse psychologique de Xil 🙂
[21:31] <Jorj_McKie> ou le contraire
[21:33] <Jorj_McKie> assassins
[21:33] <jrking> le sel c’est une épice ?…………. 🙂
[21:34] <Jorj_McKie> non
[21:34] <mcouz> tout dépend ce qu’on entend par culture
[21:35] <Aeterna_> Culturellement en Europe au moyen-age le sel est une épice il me semble
[21:35] <Kobal> il faudrait un message de terre adélie
[21:35] <Aeterna_> tout comme le sucre
[21:36] <mcouz> les animaux ne peuvent pas  communiquer et construire des relations pour communiquer et partager des idées.
[21:37] <Jorj_McKie>  +1
[21:41] <Yannick> bonsoir tout le monde ! quoiqu’on en pense (voir le debut l’emmission) même en FR
[21:41] <Yannick> france on bosse demain
[21:45] <RandallFlagg> \o/
[21:45] <RandallFlagg> Quidnovi !
[21:45] <RandallFlagg> j’ y suis
[21:45] <@Lawiss> Bonne soirée à tous
[21:45] == Lawiss[webchat@can59-3-82-233-173-124.fbx.proxad.net] has left#podcastscience []
[21:45] <RandallFlagg> (enfin pas tt le tps)
[21:45] <RandallFlagg> merci 😀
[21:45] <RandallFlagg> haan
[21:45] <RandallFlagg> voleur
[21:45] <RandallFlagg> ^^
[21:45] <RandallFlagg> trop tard !
[21:45] <alanvonlanthen> 🙂
[21:45] <RandallFlagg> QUID NOVI EST PARTOUUUT
[21:46] <RandallFlagg> ah oui, on a fait ca 🙂
[21:46] <RandallFlagg> les reves c’etait mi, je t’ai pillé sans le vouloir
[21:46] <RandallFlagg>  /savoir
[21:46] <Yannick> J’ai une situation de mon directeur de thèse.  On travaillait sur la Drosophile et je lui ai dit que l’Homme était plus évolué que la Droso. Et m’a répondu “Ah oui ? tu sais voler? 3
[21:46] <Yannick> Citation pas situation
[21:47] <jrking> Il me semble qu’on prononce le x d’ocytocine/oxytocine avec un [s]
[21:49] <Jorj_McKie> Putain un top les suisses
[21:51] <Jorj_McKie> Nicotut est un pervers. Mais au top
[21:52] <NicoTupe> je suis un pervers?
[21:52] <NicoTupe> 🙂
[21:53] <Yannick> Geoff Richards
[21:53] == Armos [~sylvain@ip-61.net-81-220-22.rev.numericable.fr] has quit [Quit: Ex-Chat]
[21:53] <Kobal> bon, c’était une chouette émission 🙂
[21:53] <vaab2> Merci 😉
[21:53] <Yannick> Super
[21:53] <vaab2> pour l’émission !
[21:53] <jrking> merci merci
[21:54] <jrking>http://nico.tupp.free.fr/ => c’est pas ca si? :]
[21:54] <NicoTupe> non
[21:54] <NicoTupe> nicotupe.fr
[21:55] <Jorj_McKie> Pervers j’ai dis ça ?
[21:55] <jrking> l’autre est bien aussi :]
[21:55] <NicoTupe> Merveilleux :p
[21:56] <Jorj_McKie> Ha oui, pour 42
[21:56] <Jorj_McKie> Salaud
[21:56] == Yannick[webchat@AStrasbourg-551-1-28-88.w83-196.abo.wanadoo.fr] has quit [Quit: Page closed]
[21:58] <RandallFlagg> BON BIN  merci pour le big up a Quidnovi
[21:58] <NicoTupe> c’est pas moi le créateur des tests 🙂
[21:58] <Jorj_McKie> La ou tu es salaud c’est que tu n’as plus 18 ans

le reste de la chatroom à l’heure suisse 😉

[10:58pm] Kobal: allez, au revoir tout le monde !
[10:58pm] RandallFlagg: (sorry pour le capslock)
[10:58pm] Kobal left the chat room. (Quit: leaving)
[10:59pm] vaab2: Au revoir les gens ! Merci encore !
[11:00pm] Jorj_McKie: @xill c’est marrant d’être sur le fond ok et dans les détails faire grogner.
[11:00pm] Aeterna_: Au revoir et bonne soirée
[11:00pm] NicoTupe: au revoir!
[11:01pm] Aeterna_ left the chat room.
[11:01pm] Jorj_McKie: bye
[11:01pm] NicoTupe: @Jorge : en fait c’est ouvert jusqu’à 30 ans
[11:01pm] NicoTupe: donc je suis réglo
[11:01pm] NicoTupe:
[11:01pm] RandallFlagg left the chat room. (Quit: Page closed)
[11:01pm] jrking: salut merci
[11:01pm] jrking left the chat room. (Quit: Page closed)
[11:02pm] Jorj_McKie: @nico salaud
[11:02pm] NicoTupe: tu es dur
[11:02pm] Jorj_McKie left the chat room. (Quit: Page closed)
[11:02pm] NicoTupe left the chat room. (Quit: Page closed)
[11:02pm] Beetho: Aller bonne nuit !
[11:03pm] Beetho left the chat room. (Quit: Page closed)
[11:04pm] mcouz left the chat room.
[11:04pm] Staulott left the chat room. (Ping timeout)
[11:25pm] vaab2 left the chat room. (Quit: Page closed)
[11:39pm] calairi left the chat room. (Ping timeout)

Bonne semaine à toutes et à tous!

Son de la semaine Podcast Science 130 – Le chant de la cuillère

Bonjour l’équipe de Podcast science,

L’autre jour je bricolais en écoutant un de vos podcast et ça m’a donné l’idée de vous envoyer ce petit fichier son pour “le son de la semaine”…
C’est le son que fait un moteur sans balais (brushless) lorsqu’on le branche sur un ESC (electronic speed controler). L’esc est le dispositif électronique qui transforme le courant continue de la batterie en courant alternatif triphasé de fréquence variable.

C’est bien joli (quoi que), mais à quoi ca sert ? En fait ces combinaisons de sons sont utilisés pour entrer dans les différents modes de l’esc, comme une sorte de menu sans avoir besoin d’un affichage…

Le son en lui même n’a rien d’incroyable, c’est plus la manière dont il est émis qui est intéressante. En effet il n’y a pas de buzzer, ni de piezzo et c’est uniquement le rotor du moteur qui émet le son en vibrant (sans tourner).

D’ailleurs si on démonte le rotor et qu’on le remplace par n’importe quel morceau de métal magnétique (une petite cuillère avec un aimant collé dessus par exemple) on peut également émettre un son. Pour preuve je vous ai fait une petite vidéo (désolé pour la qualité…):

Musical spoon from EngOS on Vimeo.

Et oui, c’est bien la cuillère qui émet le son !

Voilà, j’espère que ça vous plaira 😉

Encore bravo pour votre émission,

Stef (qui vous écoute en Nouvelle-Ecosse, Canada).